…И вот, терновый куст горит огнем, но терновый куст не сгорает». (Исх. 3:2)
Каждый уважающий себя теолог, а также многие философы, от Платона и Аристотеля до Декарта и Канта, пытались доказать существование Б‑га. Фома Аквинский, например, предложил не одно, а целых пять «доказательств»! Другие, такие как Юм и Ницше, пытались доказать обратное. Они мало понимали, что доказывать существование (или несуществование) Б‑га — глупая затея. Вот как минимум десять причин, по которым существование Б‑га нельзя доказать (или опровергнуть):
- Существование Б‑га невозможно доказать, потому что… Б‑г не «существует», во всяком случае, не в обычном смысле существования. Можно сказать, что что-то существует только до тех пор, пока оно может существовать или не существовать. Утверждая, что что-то существует, мы указываем на одну из этих двух возможностей. Точно так же человек может быть жив или, не дай Б‑г, не жив. Утверждая, что человек жив, мы указываем, что он не мертв. Такое существование является условным существованием. В этом смысле говорить, что Б‑г существует, бессмысленно, потому что Б‑г не может не существовать! Несуществование не является вариантом. Таким образом, Маймонид (Рабби Моше бен Маймон, он же Рамбам) пишет, что существование Б‑га «необходимо». Поэтому такое утверждение, как «Б‑г существует», не содержит никакой информации, это логическая тавтология.
- Кроме того, Б‑г есть абсолютное и бесконечное Существо, и ничто не может Его ограничить. Его «существование» также абсолютно и не ограничено небытием. Поэтому говорить о существовании Б‑га так же бессмысленно, как и говорить о Его несуществовании. Это проявление принципа нимно ханимнаот (не ограничен никакими ограничениями).
- Б‑г — это самореферентная конструкция. По словам Маймонида, Он знает все, познавая Себя. Самореферентные утверждения вызывают много проблем в логике. Вспомните парадокс лжеца: Эпименид сказал: «Все критяне — лжецы, и я критянин». Если это утверждение истинно, то оно ложно; а если оно ложно, то оно истинно. Или возьмем парадокс Бертрана Рассела: если вы рассматриваете множество всех множеств, которые не содержат себя, содержит ли это множество себя? Если да, то нет; а если нет, то да. Или, проще говоря, рассмотрим утверждение: «Это утверждение ложно». Если оно истинно, то оно ложно; а если оно ложно, то оно истинно. Действительно невозможно сделать какое-либо логическое утверждение о Б‑ге, потому что Он является самореферентной конструкцией.
- Б‑г также является самопротиворечивой конструкцией. Бесконечный Б‑г обладает силой бли гвул (бесконечности) и гвул (конечности); отсюда и парадокс: Может ли Б‑г создать камень, который Он не сможет поднять? Это внутреннее противоречие символизируется горящим кустом: “…и вот, терновый куст горит огнем, но терновый куст не сгорает». (Исх. 3:2)
- Самопротиворечивая конструкция не поддается формализации в виде аксиоматической теории, потому что в такой теории для каждого утверждения A можно также доказать не A. Следовательно, каждое утверждение одновременно истинно и не истинно.
- Как доказал Гёдель, нельзя доказать непротиворечивость формальной теории средствами этой теории. Попытка доказать существование Б‑га в контексте какой-либо формальной теории нарушила бы теорему Гёделя, потому что нет ничего вне Б‑га — айн од мильвадо.
- Доказательство истинности любого утверждения в логике требует точно определенных терминов. Кроме того, определение объекта влечет за собой ограничение этого объекта от большего набора объектов. Например, если вы хотите определить «треугольник», вы определяете его как подмножество двумерных геометрических объектов, которые обладают определенными свойствами, а именно тремя линиями, соединенными друг с другом. Или, если бы вы хотели определить «круг», вы бы определили его как подмножество точек на плоскости, равноудаленных от данной точки (называемой центром круга). Определение всегда является ограничением. Мы не можем ограничивать бесконечного Б‑га (Эйн Соф) каким-либо образом. Поэтому мы не можем Его определить.
- Б‑г находится над логикой. Логика действует на уровне интеллекта. В сефиротической схеме логика существует на уровне Хохмы. Однако сефира Хохма не является первой. Ей предшествует Кетер, которому, в свою очередь, предшествует Адам Кадмон («Первозданный Человек»), не говоря уже о том, что все эти уровни находятся во вселенной Тикун, которой предшествует вселенная Тоху, и все это после Цимцума (изначального сокращения). Б‑г полностью превосходит все эти уровни и нашу логику, и глупо пытаться логически определить Его, не говоря уже о том, чтобы доказать Его существование.
- Мы (творения) не определяем Б‑га (Творца); скорее, Б‑г определяет (создает) нас. Иными словами, трансцендентный Б‑г превосходит все определения. Вот почему классический теизм утверждает, что Б‑га нельзя определить.
- Для человека пытаться определить Б‑га — это тонкая форма идолопоклонства, как объяснил Ижбицкий Ребе в своем комментарии к Десяти заповедям (см. Теологический принцип неопределенности, и Не разрушай волновую функцию Б‑га.)
В аксиоматической теории мы начинаем с неопределенных терминов и отношений между ними. Например, в евклидовой геометрии неопределенными терминами являются точка, линия и плоскость. Затем формулируются аксиомы и доказываются теоремы относительно этих неопределенных терминов, а также дальнейшие термины, определенные через них. Таким образом, единственная надежда, которая у нас есть, чтобы сделать какое-либо заявление о Б‑ге, — это сказать, что Б‑г является неопределенным термином. Это, по сути, то, что каббалисты говорили давным-давно, описывая Б‑га как Эйн Соф.
Это именно то, что Б‑г говорит Моисею, когда Моисей спрашивает Б‑га о Его имени:
И сказал Моисей Б‑гу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: «Б‑г отцов ваших послал меня к вам», а они скажут мне: «Как Ему имя?» что я скажу им? (Исх. 3:13)
Другими словами, Моше просит Б‑га назвать Его имя, то есть, так сказать, дать Ему определение. Ответ Б‑га поистине озадачивает:
Я есмь, кто Я есмь» (Исх. I3:14)
Это тавтологическое утверждение «Я есмь, кто Я есмь» (в другом переводе «Я буду тем, кем буду») содержит мощное послание: Не пытайтесь определить Меня, ибо Я неопределимый, невыразимый Б‑г. Как будто Б‑г говорил: «Я есмь, кто Я есмь, и не вам знать, кто Я есть».
…и Он сказал: «Так скажи сынам Израилевым: «Эх-йе (Я есмь) послал меня к вам». (Исх. 3:14)
Б‑г говорит Моисею объяснить своим еврейским братьям, что единственное, что они могут знать о Б‑ге, это то, что Он есть, то есть, что Его существование необходимо и абсолютно, как объяснил Маймонид.
Однако следующий стих, кажется, противоречит этому, поскольку Б‑г представляет Себя по Своему собственному имени, Хавая (Й‑Г‑В‑Г):
И сказал Б‑г Моисею: так скажи сынам Израилевым: «Хавая (Й‑Г‑В‑Г), Б‑г отцов ваших, Б‑г Авраама, Б‑г Исаака и Б‑г Иакова, послал меня к вам». Это Мое имя навеки, и так Меня должны упоминать в каждом поколении. (Исх. 3:15)
Разве Б‑г только что не открыл Свое собственное имя как Хавая (Й‑Г‑В‑Г)? Однако это не противоречие. Тетраграмматон (Й‑Г‑В‑Г), обычно переводимый как «Господь», на самом деле означает Вечный. Наши мудрецы учат, что Й‑Г‑В‑Г — это амальгама хаях (есть), хове (был) и йихье (будет), то есть Вечный. Это вариация на более раннюю тему, в которой Б‑г представляет Себя просто как «Я есмь». В отличие от Б‑га, который является создателем времени и существует вне времени, мы существуем во временном измерении. Для нас прошлое, настоящее и будущее определяют течение времени — действительно, само наше существование. Если для вневременного Б‑га достаточно сказать: «Я есмь», то для нас, временных существ, эта онтологическая конструкция должна быть распакована и изложена как «Я был, Я есть и Я буду». Поэтому нет противоречия между стихами. В этом стихе Б‑г далее объясняет нам, что Его существование вечно, не ограничено во времени или «небытием», то есть Его существование необходимо и абсолютно и, следовательно, опровергает любое определение.
Мы эпистемологически ограничены в нашей способности познавать Б‑га. Вот почему Б‑г остановил Моисея, когда тот подошел к горящему кусту, чтобы «исследовать это чудесное явление», сказав: «Не подходи сюда». Мы ограничены в нашем знании о Творце тем, что Он решает открыть нам о Себе, как Он сделал это Моше из горящего куста. Вот почему одинаково невозможно логически доказать или опровергнуть существование Б‑га. Вера в Б‑га всегда требует квантового скачка веры.
