И сказал Господь Моисею, говоря: объяви сынам Израилевым и скажи им, чтобы они делали себе кисти [ẓiẓit] на краях одежд своих в роды их, и чтобы в кисти, которые на краях, была нить из голубой [шерсти] на каждом крае. (Чис. 15:37,38)
Они [Корах и его люди] собрались против Моисея и Аарона и сказали им: «Вы слишком много берете на себя, ибо все общество, все святы, и Господь среди них. Так почему вы возвышаете себя над собранием Господним» (Чис. 16:3)
Раздел Торы Шелах посвящен в основном фиаско шпионов, посланных Моисеем для разведки земли Ханаанской. Однако раздел заканчивается, казалось бы, не к месту, заповедью носить ẓiẓit или tzitzit («бахрома», «кисточки» или «нити») на одежде с четырьмя углами. Следующий раздел Торы, Корах, посвящен еще одной катастрофе — восстанию Кораха (или Кораха). Какова связь между этими двумя разделами Торы? Почему история Кораха следует за заповедью ẓiẓit? Иерусалимский Талмуд (а также некоторые древние анонимные источники, называемые источниками Псевдо-Фило, Liber Antiquitatum Biblicarum) уже связывает заповедь ẓiẓit с Корахом. Чтобы понять это, давайте рассмотрим значение ẓiẓit.
Цицит
Тора предписывает еврейским мужчинам носить ẓiẓit на углах одежды с четырьмя углами. Исполнение заповеди требует двух основных компонентов: бегед («одежда») с четырьмя углами и ẓiẓit, нити, прикрепленные к четырем углам одежды. Еще одна примечательная деталь — техелет или текхелет — синяя (или бирюзовая) нить:
…и чтобы в кисти, которые на краях, была нить из голубой [шерсти] на каждом крае.”
Синяя нить добавляется к белым нитям, которые мы обсудим позже. А пока давайте сосредоточимся на общей картине — одежде (бегед) с бахромой (ẓiẓit) по углам.
Одежда может быть любой формы и цвета. Требований очень мало, только чтобы у нее было четыре угла и минимальный размер (чтобы квалифицироваться как одежда, а не, скажем, шарф или платок). С другой стороны, к ẓiẓit предъявляется множество подробных требований, касающихся количества нитей, количества узлов, способа завязывания узлов и цвета нитей.
Сегодня еврейские мужчины носят два вида одежды с бахромой: талит гадоль, используемый во время молитвы, и талит катан, который носят как нижнее белье весь день. Разница только в размере — талит гадоль большой, а талит катан маленький, хотя в Каббале они представляют два разных типа окружающего света, макиф (дальний макиф и ближний макиф). Оба сделаны из прямоугольного куска ткани с ẓiẓit-нитями, прикрепленными к четырем углам.
Основная особенность этой заповеди — сопоставление нитей над целым куском ткани — символизирует сопоставление прат («часть» или «деталь») и клаль («целое»). Клаль, обычно переводимый как «общее» (в отличие от частного), «целое» (в отличие от части) или община (в отличие от отдельных членов общины), представляет собой целостный взгляд, взгляд на весь лес, в отличие от отдельных деревьев. Прат, с другой стороны, означает «частное», то есть деталь или аспект целого, дерево в пресловутом лесу.
Динамика клаль и прат находится в центре Торы Герменевтики. Любая концепция может быть проанализирована как целое, с более общей, целостной точки зрения, или ее можно рассматривать как сумму ее частей, в этом случае основное внимание уделяется деталям и особенностям. Устная Тора предоставляет тринадцать правил для библейской экзегетики. Эти правила были сформулированы раввином Ишмаэлем в Барайте в качестве введения в Сифра. Из тринадцати принципов восемь принципов (№ 4-11) включают динамику клаль и прат. Можно сказать, что клаль и прат — центральная тема толкования Торы. Диалектическое напряжение между клаль и прат, между общим и частным, составляет значительную часть корпуса Устной Торы, как это изложено в Мишне и Талмуде.
Заповедь носить ẓiẓit является эмблемой клаль и прат, потому что бегед (сама одежда) представляет клаль, тогда как ẓiẓit (бахрома) представляет частности. Одно без другого недостаточно. Одежду с четырьмя углами, но без ẓiẓit, запрещено носить. Цицит-кисточки сами по себе бесполезны, если не прикреплены к одежде. Ношение одних только кисточек (скажем, прикрепленных к поясу) ничего не дает — это не мицва. Только нося их вместе, с ẓiẓit, прикрепленными к четырем углам одежды, как предписано Галахой, еврейским ритуальным законом, можно выполнить это библейское предписание, мицву.
Помимо динамики клаль и прат, другой важной темой этой заповеди является синяя нить, техелет:
…и чтобы в кисти, которые на краях, была нить из голубой [шерсти] на каждом крае.”
Это означает, что из восьми полунитей, которые должны быть прикреплены к каждому углу одежды, по крайней мере одна (но не более половины) должна быть синей. Эта цветовая комбинация создает напряжение между белым и синим цветами. Вполне уместно спросить, какова связь между этими двумя темами: клаль и прат, с одной стороны, и синим и белым, с другой.
Связь довольно очевидна — оба представляют напряжение между сфирой Хесед (любовь, доброта) и сфирой Гвура (сила, строгий суд). Как писал покойный раввин Арье Каплан в The Inner Space, диалектическое напряжение между противоположностями представлено в каждой из трех триад сефиротического дерева: тезис-антитезис-синтез. Во второй сефиротической триаде, ḥесед-гвура-тиферет, ḥесед представляет тезис, тогда как гвура представляет антитезис. Целостность клаль (общего, целого), символизируемая бегед (одеждой), представляет ḥесед. С другой стороны, прат (частности), который разбивает клаль на составные части и частности, символизируемые нитями, представляет гвура.
Та же динамика ḥесед-гвура проявляется в цветах ẓiẓit нитей: белый символизирует ḥесед, тогда как синий символизирует гвура (Зоар, том 3, стр. 227a; Ликутей Тора,Шелах). Как говорит псалмопевец:
Сур мера в’асе тов” – уклоняйся от зла и делай добро. (Псалмы 37:27)
Сур мера (убегай от зла) представляет гвура, тогда как асе тов (делай добро) представляет ḥесед. Как я писал в своем эссе «Теория струн», еврейские мудрецы говорят нам, что белые нити символизируют асе тов (делай добро), что является атрибутом ḥесед, тогда как синяя нить, техелет, символизирует сур мера (убегай от зла), что является атрибутом гвура.
Кажется, что существует еще более глубокая связь между динамикой клаль и прат, с одной стороны, и белым и синим, с другой. Однако, чтобы исследовать эту связь, мы должны совершить экскурсию в квантовую физику.
Корпускулярно-волновой дуализм
В физике мы также находим аналогичное напряжение между клаль и прат, между общим и частным — это корпускулярно-волновой дуализм. Неслучайно в английском языке слова «particle» (частица) и «particular» (частный) имеют один и тот же корень, поскольку оба происходят от латинского particula, что означает «маленький кусочек» или «часть».
В квантовой физике каждый объект можно рассматривать как волну или как частицу (в зависимости от того, какие свойства мы решили наблюдать). В нашей повседневной жизни мы сталкиваемся с частицами и волнами по отдельности. Некоторые объекты можно идеализировать как точечные объекты или частицы. Когда мы смотрим на поверхность озера или океана, мы видим волны, которые распространяются в пространстве. Эти знакомые понятия частиц и волн подводят нас, когда применяются к микромиру субатомных частиц. Подобно тому, как одежда без ẓiẓit или ẓiẓit в одиночку без одежды бесполезны, понятия «волна» и «частица» сами по себе недостаточны для описания реальности субатомных объектов, которые не являются ни частицами, ни волнами, но обладают свойствами обоих. Только корпускулярно-волновой дуализм, где понятия «волна» и «частица» принимаются как частные проявления большего целого, которое выходит за рамки любого из этих ярлыков, дает правильное описание субатомных частиц. Эйнштейн сказал это лучше всего:
У нас есть две противоречивые картины реальности; по отдельности ни одна из них не объясняет полностью явления света, но вместе они это делают». (Альберт Эйнштейн, Леопольд Инфельд (1938). Эволюция физики)
Как понял Луи де Бройль в 1924 году, все частицы, а не только кванты света, обладают волновыми свойствами, такими как частота и длина волны. Я писал о корпускулярно-волновом дуализме в своем более раннем эссе Иаков учит корпускулярно-волновому дуализму и Первые плоды и корпускулярно-волновой дуализм природы, и не буду вдаваться в подробности. Здесь я хотел бы подчеркнуть только связь квантово-механического корпускулярно-волнового дуализма с понятием клаль и прат в целом, и с заповедью ẓiẓit в частности (не каламбур).
Я связываю волны с клаль («общим» или целым), потому что они распространяются в пространстве. Поэтому нельзя увидеть волну, сосредоточившись на определенном месте. Чтобы увидеть волны, нужно иметь широкий и экспансивный взгляд на волну в целом (по крайней мере, один полный цикл волны от одного гребня до следующего гребня или от одного провала до следующего провала).
С другой стороны, частицы локализованы в пространстве. Можно увеличить масштаб частицы, чтобы исследовать ее свойства, не обращая внимания на общую картину. Вот почему частицы представляют прат аспект динамики клаль–прат.
Корпускулярно-волновой дуализм неизбежно приводит к принципу неопределенности Гейзенберга.
Все периодические процессы можно анализировать с помощью преобразования Фурье. Преобразование Фурье разлагает функцию времени на составляющие ее частоты. Это математический метод, хорошо знакомый не только физикам и математикам, но и многим инженерам, поскольку он широко используется в обработке сигналов и акустике. Французский математик Фурье показал, что все сложные периодические процессы, такие как звуковые волны, например, могут быть представлены как сумма простых синусоидальных функций разных частот. Кроме того, Фурье разработал метод упрощения анализа путем преобразования его из временной области в частотную область. Не вдаваясь в математику, лежащую в основе этого, достаточно сказать, что корпускулярно-волновой дуализм и принцип неопределенности Гейзенберга естественным образом вытекают из формализма Фурье.
Возвращаясь к нашим баранам, можно сказать, что динамика бегед (клаль – общее) против нитей (прат – частное), которая параллельна корпускулярно-волновому дуализму, концептуально параллельна формализму преобразования Фурье.
Внимательный читатель заметит, что преобразование Фурье применяется только к периодическим функциям, описывающим периодические процессы. Где мы видим какой-либо намек на периодичность в мицве ẓiẓit? Конечно, в нитях!
Как я писал в своем эссе «Теория струн», динамика сур мера (убегай от зла) против асе тов (делай добро) создает «вибрации струн». Действительно, как мы обсуждали ранее, в своем видении Маасе Меркава, «Работы Колесницы», Иезекииль видит ангелов, бегущих и возвращающихся (ивр. рацо вашов). Концепция асе тов (делай добро) является проявлением рацо (стремление к совершению добра), тогда как сур мера (убегай от зла) является проявлением шов (возвращение). Как я писал в своем эссе «Парадокс рыжей телицы», рацо вашов задает основной ритм творения.
Итак, именно динамика белых нитей против синих нитей (техелет) задает ритм, который отвечает за динамику клаль-прат бегед (одежда) против ẓiẓit (нити). Потребовалось немного физики и математики, чтобы раскрыть эту скрытую связь.
Корах
История Кораха — это продолжение истории, рассказанной в заповеди о цицит, — истории о напряжении между клаль (общим) и прат (частным), между бегед (одеждой) и цицит (кистями).
В чем жалоба Кораха Моисею?
все общество, все святы… Так почему вы возносите себя над собранием Господним?» (Чис. 16:3)
Корах говорит, что все (клаль-община) святы — так зачем нам Моисей и Аарон в качестве лидеров (prat) которые выше общины? Корах не видит динамики клаль-прат и не понимает необходимости в частностях (прат). Он видит только общие черты (клаль).
Мидраш далее уточняет, что Корах спросил Моисея: «Если комната полна свитков Торы, нужна ли комнате мезуза?» Моисей ответил утвердительно, и Корах и его компания засмеялись. Корах не смог увидеть необходимость в конкретном разделе Торы, написанном на свитке мезузы (прат), когда комната полна свитков Торы (клаль).
Иерусалимский Талмуд цитирует Мидраш, согласно которому Корах покрасил одежду в синий цвет и принес ее Моисею. Он спросил: если вся одежда окрашена в синий цвет, требуется ли ей техелет, синяя нить? Моисей ответил утвердительно. Услышав это, Корах заявил, что Тора была дана не Богом, Моисей не был пророком, а Аарон не был первосвященником (Иерусалимский Талмуд, пер. Санхедрин 10:1). И снова Корах не смог увидеть важность конкретной синей нити ввиду целой синей одежды. Ссылка на цицит и техелет в споре между Корахом и Моисеем не случайна — это намек на предыдущую часть Торы и заповедь о цицит, которая символизирует динамику клаль и прат, которая потеряна для Кораха.
Моисей, который, в отличие от Кораха, понимает динамику клаль-прат, спорит с Богом, поднимая вопрос о коллективной ответственности: если один человек (прат) грешит, накажет ли Бог всю общину (клаль)? Подобно Аврааму в Бытии 18:23, Моисей призывает Бога ограничить наказание только виновными и пощадить невинных — это подход прат, как антитеза подходу клаль, который отстаивал Корах. Точно так же Бог говорит Моисею и Аарону:
Отделитесь от среди этого общества». (Чис. 16:21)
имея в виду Кораха и его группу, и говоря Моисею и Аарону отделиться (прат) от этого злого общества (клаль).
Корах и его когорта, с другой стороны, были наказаны (мера за меру) в соответствии с принципом клаль (который, по мнению Кораха, отрицал прат) — они были наказаны вместе со своими женами и маленькими детьми.
И разверзла земля уста свои и поглотила их, и дома их, и всех людей Кораховых, и все имущество их. (Чис. 16:32)
Более того, стих завершается: «и погибли они из среды общества». (Там же, 33) снова подчеркивая наказание в режиме клаль, как меру за меру.
Давайте вспомним, что корпускулярно-волновой дуализм существует в состоянии суперпозиции. Как только волновая функция коллапсирует, проявляются либо волновые, ЛИБО корпускулярные свойства. Например, в эксперименте с двумя щелями электрон находится в суперпозиции состояний волны и частицы до тех пор, пока мы его не измерим — если мы отслеживаем, через какую щель он проходит, он ведет себя как частица; но если мы сосредоточим наше внимание на втором экране (за экраном с двумя щелями), электрон ведет себя как волна, вызывая интерференционную картину. Отрицая динамику клаль-прат, Корах отрицал корпускулярно-волновой дуализм и, следовательно, понятие суперпозиции. Корах был наказан тем, что земля разверзла уста свои и поглотила его и его группу. Этика отцов (Пирке Авот) утверждает, что это было одно из десяти чудес, сотворенных в сумерках первой пятницы творения. Как я писал ранее, сумерки — это время в состоянии суперпозиции — не день, не ночь, не то и другое, не ни то, ни другое, а пятое уникальное состояние. Таким образом, было уместно (мера за меру) применить это наказание к Кораху.
Динамика клаль-прат проявляется в духовных сферах, как мы видим в библейском повествовании о восстании Кораха и заповеди о цицит, а также в нашей физической реальности, как мы видим в корпускулярно-волновом дуализме. Этот структурный параллелизм не только забавен, но и помог раскрыть скрытые аспекты мицвы цицит, как мы обсуждали выше, — хороший пример перекрестного опыления идей в междисциплинарном подходе, пропагандируемом в этом блоге.
