המקובל הנודע הרב לוי יצחק שניאורסון, במכתב משנת 1932 לבנו, הרבי מלובביץ’ לעתיד, הרב מנחם מנדל שניאורסון, הסביר את המשמעות הפנימית של אחד מטקסי ליל הסדר—יחץ—שבירת המצה האמצעית.[1] בעת סידור קערת הסדר, אנו מקפידים לבחור שלוש מצות שלמות. אולם, מיד לאחר נטילת ידיים ולפני שמברכים על המצות, אנו לוקחים את המצה האמצעית ושוברים אותה לשניים. החלק הגדול יותר הופך לאפיקומן (“קינוח”) ומונח בצד עד סוף הסדר, כאשר הוא מוצא ונאכל לזכר קרבן הפסח שנאכל בזמן שבית המקדש עמד בירושלים. החלק הקטן יותר של המצה האמצעית השבורה מוחזר לקערת הסדר—הקערה—שם הוא נשאר חשוף חלקית במהלך קריאת ההגדה.
הרב לוי יצחק שניאורסון, הידוע כרב לויק, תהה במכתבו, “מדוע לחפש מצה שלמה בסידור קערת הסדר, רק כדי לשבור אותה דקות לאחר מכן?” הוא ענה על שאלה זו כך: החלק הגדול יותר הוא דבר גדול (“דבר גדול”, “עניין חשוב”, או “עניין משמעותי יותר”), והחלק הקטן יותר הוא דבר קטן (“דבר קטן” או “עניין פעוט”). התלמוד מסביר[2] (בהקשר אחר) שדבר קטן (“עניין פעוט”) מתייחס לתורתם של אביי ורבא—שני אמוראים מרכזיים (חכמי התלמוד)[3]—תוך שימוש בביטוי זה כלשון נקייה לנגלה, החלק הגלוי של התורה הנדון בתלמוד. הדבר גדול (“עניין חשוב”), אומר התלמוד, מתייחס למעשה מרכבה (“מעשה המרכבה”—הנבואה המיסטית של יחזקאל), לשון נקייה לחלק הנסתר של התורה—הקבלה. רב לויק מקשר הסבר זה לטקס היחץ, ומסביר שהחלק הקטן יותר של המצה האמצעית, דבר קטן, מסמל את החלק הגלוי של התורה, הנגלה (ה”גלוי”), ולכן הוא נשאר על הצלחת חשוף חלקית וגלוי לאורך קריאת ההגדה. החלק הגדול יותר של המצה המוסתר עד סוף הארוחה מסמל את הרמה האזוטרית של התורה, נסתר (ה”נסתר”)—כלומר, הקבלה—ולכן האפיקומן מוסתר.
יתרה מזאת, עד אכילת הקינוח—האפיקומן—ההגדה מדברת על יציאת מצרים. לאחר אכילת האפיקומן, מוקד הסדר משתנה לגאולה המשיחית העתידית. זהו הזמן שבו החכמה הנסתרת של הקבלה תתגלה, ולכן בשלב זה של הסדר, אנו לוקחים את האפיקומן מהמקום בו הוא הוסתר ופורשים אותו, חושפים אותו לפני שהוא נאכל.
לבסוף, רב לויק מסביר שאנו משתמשים דווקא במצה השלמה לפני שבירתה כדי להדגיש שמנקודת מבטו של הקב”ה, התורה היא שלמה. רק לנו היא נראית כבעלת שני חלקים נפרדים—הגלוי, נגלה, והנסתר, נסתר. מנקודת המבט של הקב”ה, הכל אחד. לכן, המצה השלמה מסמלת את התורה כפי שהיא נראית מלמעלה (דעת עליון—ה”דעת העליונה”), בעוד שהמצה השבורה מסמלת את התורה מנקודת מבטנו (דעת תחתון—ה”דעת התחתונה”). עד כאן הסברו של רב לויק ליחץ—המנהג של שבירת המצה האמצעית במהלך ליל הסדר, כפי שהתגלה במכתב לבנו, הרבי לעתיד.
בהתבסס על הסברו של רב לויק, ברצוני להרחיב ולהכליל רעיונות אלה. נראה שטקס היחץ מסמל לא רק את התורה בדיכוטומיה של שכבותיה הגלויות והנסתרות, אלא, באופן כללי יותר, הוא מייצג את השכבות הגלויות והנסתרות של המציאות—הן הרוחנית והן הפיזית—ואת אחדותן הסופית.
בקבלה ובפילוסופיה החסידית של חב”ד, העולמות הגלויים והנסתרים מתוארים באמצעות המונחים הזוהריים עלמא דאתגליא (ה”עולם הגלוי”) ועלמא דאתכסיא (ה”עולם הנסתר”). מונחים אלה מושווים באופן אלגורי ליבשה ולים, בהתאמה. היבשה, שרוב תושביה ניתנים לראייה, משמשת כמטאפורה לעלמא דאתגליא—העולם הגלוי. הים, לעומת זאת, מסתיר את תושביו. כשמסתכלים על הים, רואים רק את פני השטח שלו. הים, עם זאת, עמוק ומלא באינספור דגים ויצורים ימיים, רובם נסתרים מהעין. מסיבה זו, הים משמש כמטאפורה לעלמא דאתכסיא—העולם הנסתר.[4]
למעשה, קריעת ים סוף שאנו חוגגים ביום השביעי של פסח מוסברת במונחים של התגלות העולמות הנסתרים כאשר עלמא דאתכסיא הופך לעלמא דאתגליא. נראה לי שטקס שבירת המצה האמצעית—יחץ—הוא מטאפורה לדיכוטומיה בין הנסתר (עלמא דאתכסיא) והגלוי (עלמא דאתגליא) באופן כללי.[5] יתרה מזאת, מפרטי טקס זה, אנו למדים שההיבט הנסתר תמיד גדול יותר (או משמעותי יותר, חשוב יותר) מההיבט הגלוי של המציאות. (זכרו שהחלק הקטן יותר של המצה האמצעית מוחזר לצלחת ונשאר חשוף וגלוי, בעוד שהחלק הגדול יותר מוסתר עד סוף הארוחה כאשר הוא נאכל לקינוח כאפיקומן.) השכבה הנסתרת של המציאות תתגלה בעידן המשיחי, בדיוק כפי שאכילת האפיקומן מסמנת את המעבר למיקוד בגאולה העתידית. לבסוף, המצה השלמה שנבחרה ליחץ מסמלת את אחדות הבריאה מנקודת המבט של הבורא. הבה נסכם את ארבעת ההיבטים הללו של היחץ שלטענתי, ניתן למצוא בכל רמה של המציאות:
- לכל דבר יש היבט נסתר והיבט גלוי;
- ההיבט הנסתר תמיד גדול יותר (או משמעותי יותר במובן מסוים) מההיבט הגלוי;
- הפיצול של המציאות לחלקים נסתרים וגלויים הוא אשלייתי וקיים רק במסגרת ההתייחסות שלנו—המבט מלמטה. מנקודת המבט של הבורא—המבט מלמעלה—אין פיצול ואין דיכוטומיה, והכל אחד; ו
- ההיבט הנסתר יתגלה בעידן המשיחי, כאשר האחדות הבסיסית של המציאות—כולל האחדות של הנסתר והגלוי—תיחשף.
הבה נראה כעת כיצד ארבעת ההיבטים הללו מתגלמים ברבדים שונים של המציאות—הפיזית והרוחנית.
ברמה הבסיסית ביותר, העולם הפיזי קיים בזמן ובמרחב. לשניהם יש את אותה דיכוטומיה של נסתר/נגלה המסומלת על ידי טקס יחץ. הזמן מתפצל באופן טבעי לחלקים נסתרים וגלויים, כשהנסתר הוא העתיד והנגלה הוא העבר. חסר לנו מידע על העתיד, ולכן הוא החלק הנסתר של הזמן. מאידך, העבר הוא ספר פתוח – כל העובדות הקשורות לאירועים בעבר ניתנות לידיעה, לפחות עקרונית. הפיצול של הזמן לעתיד (נסתר) ועבר (נגלה) הוא מובן מאליו. יתר על כן, העבר מוגבל כי, לא משנה כמה העולם ישן, הוא תמיד מוגבל במשך על ידי גילו הנוכחי. לכן, העבר הוא הדבר קטן – ה”חתיכה” הקטנה יותר של ציר הזמן. לעומת זאת, העתיד הוא בלתי מוגבל, שכן העולם עשוי להתקיים, לפחות עקרונית, לנצח. לכן, העתיד הוא הדבר גדול – החתיכה הגדולה יותר של ציר הזמן. העתיד גם “גדול” יותר מהעבר כי ריבוי – למעשה, ריבוי עצום – של אפשרויות שונות קיים בעתיד. אולם, כאשר העתיד הופך להווה, ריבוי עצום זה של אפשרויות קורס פתאום למציאות יחידה – האירועים שקורים בפועל. רק מציאות יחידה זו קיימת בעבר. לכן, כשנמדד במספר התוצאות האפשריות, העתיד גדול בהרבה מהעבר. האנלוגיה של שני החלקים של המצה האמצעית השבורה היא בלתי נמנעת ומדויקת. עם זאת, החלוקה בין העבר לעתיד אינה חקוקה בסלע. להיפך, חלוקה זו היא דינמית וזורמת, כשכל רגע בהווה מזיז את הגבול בין השניים קדימה. זה רומז על האחדות הכוללת של ציר הזמן, שהוא ביסודו שלם אחד, למרות הגבול המשתנה תמיד בין העבר לעתיד. זה מקביל לשלמות של המצה האמצעית לפני שהיא נשברת. ההקבלה בין הזמן וטקס יחץ היא כעת שלמה.
הקבלה זו מאפשרת לנו לקבל מבט חדש על הפילוסופיה והפיזיקה של הזמן. מבין אסכולות החשיבה השונות, פרזנטיזם נראה כגישה הגיונית. לפי הפרזנטיזם, העתיד אינו קיים כי הוא עדיין לא קרה; העבר אינו קיים כי הוא כבר קרה ואינו מתרחש יותר; רק הרגע הנוכחי קיים. אולם, הניתוח בסגנון יחץ נותן תמונה שונה. גם העתיד וגם העבר קיימים. אולם, העתיד נסתר מאיתנו (בדיוק כפי שהאפיקומן מוסתר במהלך הסדר), בעוד שהעבר אינו.
פיזיקאים נוטים גם להכחיש כל חלוקה של הזמן לעבר והווה מכיוון שחלוקה כזו אינה מופיעה באף משוואה פיזיקלית. עם זאת, הניתוח לעיל מראה שלא נצפה לראות את החלוקה בין עתיד ועבר במשוואות פיזיקליות, מכיוון שחלוקה זו היא נזילה ומשתנה בכל רגע עם זרימת הזמן (שטף-הזמן). ובכל זאת, חוקי הפיזיקה מכילים באופן מרומז את החלוקה המשולשת של הזמן לעבר, הווה ועתיד. כל חוק פיזיקלי הוא שלישייה: המשוואה, תנאי ההתחלה והתצפית. המשוואה (או החוק עצמו) חוזה את המצב העתידי של המערכת ולכן מייצגת את העתיד. אולם, לא ניתן לפתור את המשוואות ללא תנאי ההתחלה, המייצגים את העבר – המצב שבו הייתה המערכת ברגע ההתחלתי בזמן (t = 0). את התצפית ניתן לבצע רק ברגע ההווה, ולכן היא מייצגת את ההווה. במכניקת הקוונטים, תצפית או מדידה הן חשובות במיוחד מכיוון שהן גורמות לקריסת פונקציית הגל, ובכך מביאות ריבוי אפשרויות למציאות יחידה. תנאי ההתחלה ידועים, ומייצגים את ההיבט הגלוי של הזמן. המשוואות, למרות שהן ניתנות לידיעה תיאורטית, אינן גלויות מיד מהתצפית וצריך לגלות אותן, ולכן הן מייצגות את ההיבט הנסתר של הזמן. (ראו עוד על כך בהמשך.) ההווה הוא הגבול הנזיל בין השניים. כך, הפיצול בין עתיד ועבר, למרות שאינו נמצא במפורש בחוקי הפיזיקה, נמצא שם באופן מרומז, במקביל מלא לאנלוגיית המצה השבורה. זה גם שופך אור חדש על תורת היחסות הפרטית של איינשטיין, המכריזה על יחסיות הזמן – ובמיוחד על יחסיות הסימולטניות. שני צופים במערכות ייחוס שונות עשויים לראות את אותו אירוע מתרחש בזמנים שונים, כך שהם עשויים שלא להסכים על זמן ההווה. אולם, כפי שאמרנו קודם, הפיצול של הזמן לשני חלקים – עבר ועתיד – הוא יחסי רק לצופה. האם זה מפתיע שרגע ההווה – רגע הפיצול – הוא יחסי ותלוי-צופה? זוהי דוגמה יפה לאופן שבו ניתוח בסגנון יחץ של השכבות הגלויות והנסתרות של המציאות עוזר לשפוך אור חדש על טבע הזמן וחוקי הפיזיקה.
גם למרחב יש היבטים גלויים ונסתרים. איננו יכולים באמת לצפות במרחב כשלעצמו – אנחנו רואים רק את המרחקים בין עצמים. בהינתן שלושה עצמים, A, B, ו-C, נוכל לבחור את הקטן מבין השלושה, נניח A, כיחידת המידה הסטנדרטית שלנו, ולחשב כמה Aים נכנסים בין B ל-C. זה קובע את המרחק בין B ל-C ביחידות של A. היבט זה של המרחב הוא יחסי, מכיוון שהוא מגדיר מרחב ביחס לעצמים הנמצאים בו. זהו ההיבט הגלוי של המרחב. מנקודת מבט יחסית, חלל ריק אינו קיים, מכיוון שאין עצמים שביחס אליהם ניתן להגדיר מרחקים וזוויות. אולם, לפי תורת היחסות הכללית של איינשטיין, חלל ריק אכן קיים. יתר על כן, פתרונות ואקום של משוואות השדה של איינשטיין מראים שחלל ריק אינו שטוח, אלא בעל עקמומיות כמו פני כדור. ערך העקמומיות הזו[6] יכול לשמש למיפוי כל נקודה במרחב. איננו יכולים לתפוס חלל ריק; אנחנו יכולים לגלות אותו רק בעקיפין על ידי הכנסת חלקיק בדיקה לחלל הריק הזה ולצפות שהחלקיק ינוע, לא לאורך קו ישר, אלא לאורך קו גיאודזי – הקו הקצר (או הישר) ביותר על משטח מעוקל. היבט זה של המרחב הוא ההיבט הנסתר. כך, כמו המצה האמצעית, המרחב מתפצל באופן טבעי לשני חלקים, גלוי (מרחקים בין עצמים) ונסתר (החלל הריק הבלתי נתפס בין עצמים). ברור שחלל ריק גדול הרבה יותר מקווים דמיוניים המחברים עצמים במרחב, מכיוון שקווים קיימים במימד אחד, בעוד שחלל ריק מכיל יותר ממדים – שלושה עבור מרחב פיזי תלת-ממדי או ארבעה עבור רצף מרחב-זמן ארבע-ממדי. לכן, ההיבט הגלוי של המרחב היחסי הוא דבר קטן – ה”חתיכה” הקטנה יותר של המרחב. ההיבט הנסתר של החלל הריק הוא דבר גדול – החתיכה הגדולה יותר של המרחב. למרות החלוקה הזו להיבטים גלויים ונסתרים, המרחב נשאר שלם. כך, המקבילה לטקס היחץ מתקיימת.
שוב, מקבילה זו עוזרת לנתח גישות שונות למרחב. לפי אחד מהפיזיקאים התיאורטיים המובילים בזמננו, קרלו רובלי, המרחב הוא טהור יחסי – כלומר היחסים המרחביים של עצמים שונים מרכיבים את מרקם המרחב. פילוסופיה זו היא עמוד השדרה של תורת הכבידה הקוונטית בלולאות שנכתבה במשותף על ידי רובלי יחד עם סמולין. לפי גישה זו, אין דבר כזה חלל ריק. אבל לפי איינשטיין ואחרים, חלל ריק הוא הקנבס שעליו מצויר עולמנו, במה שעליה מתרחשת דרמת היקום. מי צודק? שניהם, כמובן! זה פשוט שחלל ריק הוא ההיבט הנסתר של המרחב, בעוד שההיבט היחסי הוא ההיבט הגלוי של המרחב.
בפיזיקה, אנו חוקרים את תנועת הגופים הפיזיקליים ותהליכים פיזיקליים אחרים. תהליך מדיד, כמו תנועה נצפית, הוא ההיבט הגלוי של התהליך. החוק השולט בתהליך הוא ההיבט הנסתר (בדיוק כמו העתיד, כפי שנדון לעיל בהקשר לזמן). אסטרונומים קדמונים יכלו למדוד את תנועת גרמי השמים הנראים ולחזות ליקויי חמה ולבנה אלפי שנים לפני שאייזק ניוטון גילה את חוקי התנועה. חוקי הפיזיקה מעטים, אך הם חזקים מכיוון שהם חוזים מגוון רחב של תופעות פיזיקליות. לכן, נאמר שחוקי הפיזיקה הם דבר גדול בשל חשיבותם וכוח החיזוי שלהם. מצד שני, תופעות נצפות הן דבר קטן, מכיוון שיש להן כוח חיזוי מועט ולכן הן פחות משמעותיות. המקבילה למצה האמצעית מתקיימת גם כאן.
במתמטיקה, כל משפט של תיאוריה מתמטית, כמו משפט פיתגורס, הוא ההיבט הגלוי של התיאוריה, מכיוון שהוא מקשר בין האלמנטים השונים של התיאוריה בנוסחה מתמטית מדויקת. ההיבט הנסתר של התיאוריה הוא האקסיומות הבסיסיות המאפשרות להוכיח את המשפט. לדוגמה, המשפט האחרון של פרמה קובע שאין שלושה מספרים שלמים חיוביים a, b, ו-c המקיימים את המשוואה an + bn = cn עבור כל ערך שלם של n גדול מ-2. הוא נוסח ללא הוכחה על ידי פייר דה פרמה בסביבות 1637. במשך מאות שנים, השערה זו נראתה נכונה, מכיוון שאיש לא הצליח להוכיח שהיא שגויה על ידי מציאת שלושה מספרים שלמים שיקיימו את הביטוי הנ”ל. אולם, 358 שנים מאוחר יותר, ב-1994, המשפט הוכח סופית על ידי אנדרו ויילס. לכן, אנחנו יכולים לומר שמשפטים של תיאוריה מתמטית הם דבר קטן, בעוד שההוכחה של משפטים אלה מהעקרונות הראשוניים (הנקראים אקסיומות) היא דבר גדול. מיותר לציין שהתיאוריה המתמטית שומרת על אחדותה, למרות הדיכוטומיה הזו.
במכניקת הקוונטים, עצמים ומערכות פיזיקליות מתוארים על ידי פונקציית גל[7] המגדירה את מצב המערכת. פונקציית הגל מצייתת למשוואת שרדינגר הקובעת את התפתחות פונקציית הגל בזמן. למרות שהתפתחות פונקציית הגל היא דטרמיניסטית לחלוטין, התחזיות של תוצאות המדידה הן כל דבר חוץ מדטרמיניסטיות; למעשה, הן אקראיות לחלוטין. כאשר אנו מודדים את מצב המערכת, התוצאות של מדידה בודדת הן בלתי ניתנות לחיזוי. אולם, אם נחזור על מדידות כאלה פעמים רבות, סטטיסטית הן יתאימו לתחזיות של משוואת שרדינגר. זאת מכיוון שמשוואת שרדינגר אינה חוזה את מצב המערכת אלא רק את ההסתברות למצוא אותה במצב מסוים. כך, לפי כלל בורן, ריבוע האמפליטודה של פונקציית הגל נותן לנו את ההסתברות למצוא את המערכת במצב מסוים (נניח, למצוא חלקיק באזור מסוים של המרחב). בחזרה למדידה הבודדת, למרות היותה אקראית, היא נותנת לנו מידע על המצב הנוכחי של המערכת – ולכן היא ההיבט הגלוי של התיאוריה. ההסתברות הנסתרת שנעשית גלויה רק לאחר חזרות רבות של המדידה היא, כמובן, ההיבט הנסתר של התיאוריה. המדידה הבודדת הנותנת תוצאה אקראית היא הדבר קטן (עניין משני), מכיוון שהיא בעלת משמעות מועטה מעבר למדידה מסוימת זו, בעוד שפונקציית הגל החוזה את התוצאות הסטטיסטיות של הרבה מדידות היא דבר גדול (עניין עיקרי) – בדיוק כמו המצה האמצעית השבורה בצלחת הסדר. התיאוריה נשארת שלמה, למרות הדיכוטומיה הזו במקביל מלא ליחץ.
עד למדידה, מערכת נמצאת בסופרפוזיציה של מצבים. מדידה גורמת לקריסת פונקציית הגל, מצמצמת את ריבוי המצבים למצב נצפה יחיד. לאחר התצפית, המצב היחיד של המערכת הוא המצב הגלוי, בעוד שהסופרפוזיציה הבלתי נצפית של מצבים כפי שחזתה התיאוריה לפני התצפית היא ההיבט הנסתר של המערכת. מכיוון שיכולים להיות מצבים רבים בסופרפוזיציה, מצב המערכת לפני קריסת פונקציית הגל הוא דבר גדול. לא מפתיע שהמצב היחיד לאחר הקריסה הוא דבר קטן. שוב, המציאות מתפצלת למצבים נסתרים וגלויים, כאשר המצב הנסתר הוא דבר קטן, והמצב הגלוי הוא דבר גדול. המציאות, עם זאת, שומרת על שלמותה למרות הדיכוטומיה הנראית הזו – בדיוק כמו המצה האמצעית בצלחת הסדר.
ברמה היסודית ביותר של המציאות הפיזיקלית, אנו מוצאים ארבעה כוחות יסודיים: הכוח הגרעיני החזק, הכוח הגרעיני החלש (דעיכת בטא), הכוח האלקטרומגנטי, וכוח הכבידה. ארבעת הכוחות היסודיים הללו מתחלקים בצורה נקייה לשתי קבוצות: הקבוצה הגדולה יותר הכוללת שלושה כוחות – הכוח הגרעיני החזק, הכוח הגרעיני החלש, והכוח האלקטרומגנטי – והקבוצה ה”קטנה” הכוללת כוח יחיד – כבידה. ישנן סיבות רבות לחלוקה זו. הסיבה הראשונה היא ששלושת הכוחות הראשונים – חזק, חלש, ואלקטרומגנטי – מתוארים על ידי תורת השדה הקוונטי, הידועה כמודל הסטנדרטי. הכוח הרביעי, כבידה, עומד בפני עצמו (עד כה, למרות עשורים של ניסיונות, איש לא הצליח להתאים את הכבידה למודל הסטנדרטי או לבנות תיאוריה קוונטית של כבידה) ומתואר על ידי תורת היחסות הכללית של איינשטיין, העומדת בסתירה חריפה עם פיזיקת הקוונטים. הסיבה האחרת לחלוקה לשתי קבוצות היא עוצמת השדה: שלושת הכוחות הראשונים – חזק, חלש, ואלקטרומגנטי – חזקים הרבה יותר מכוח הכבידה. לדוגמה, הכוח החלש חזק פי 1024 מהכבידה! ההבדלים בעוצמה בין שלושת הכוחות הראשונים לבין הכבידה, שהיא כה חלשה בהשוואה, יוצרים את מה שמכונה בעיית ההיררכיה בתורת השדה הקוונטי, שנותרת בלתי מוסברת.
הבדל נוסף בין שתי קבוצות אלה של כוחות נוגע לסימטריה. חלקיק בדיקה נע בשדה כבידה לאורך קו גאודזי (הישר ביותר) במרחב, המעוקם על ידי התפלגות המסה. התפלגות המסה היא חיצונית לחלקיק הבדיקה. המרחב שבו החלקיק נע הוא גם חיצוני לחלקיק. למרחב ארבע-ממדי זה (רצף המרחב-זמן) יש סימטריה מסוימת הידועה כסימטריית לורנץ (או פואנקרה). מכיוון שזוהי הסימטריה של המרחב החיצוני, זוהי סימטריה חיצונית (“נגלית”). אכן, בפיזיקה תיאורטית, הקווריאנטיות הכללית (סימטריה תחת טרנספורמציות קואורדינטות כלליות) נקראת סימטריה חיצונית. שלושת הכוחות האחרים – חזק, חלש ואלקטרומגנטי – קשורים לכיול הסימטריות הפנימיות, כמו ספין (בדומה לתנע הזוויתי בשל “סיבוב”, כביכול, של החלקיק). אנו רואים, לפיכך, שארבעת הכוחות היסודיים מתפצלים לשתי קבוצות: קבוצה גדולה יותר, דבר גדול, של שלושה כוחות הקשורים לסימטריות פנימיות נסתרות, וקבוצה קטנה יותר, דבר קטן, המורכבת מכוח יחיד, הכבידה, הקשור לסימטריה חיצונית. שוב, המציאות נשברת לשני “חלקים” – חלק גדול נסתר וחלק קטן נגלה, המקבילים לחלק הגדול של המצה האמצעית השבורה המוסתר לאפיקומן וחלק קטן יותר הנגלה בקערת הסדר – האנלוגיה מדויקת.
רגע, אבל איזה תפקיד משחקת המצה השלמה בהקבלה זו? פיזיקאים מאמינים שבאנרגיות גבוהות, מיד לאחר המפץ הגדול, כל ארבעת הכוחות היו מאוחדים בכוח-על אחד – אנלוגיה מושלמת למצה השלמה. אולם, כאשר הטמפרטורה התקררה כמה רגעים לאחר המפץ הגדול, הכוחות הבודדים נפרדו מכוח-העל, ונוצרו ארבעת הכוחות היסודיים – תהליך הידוע כשבירת סימטריה ספונטנית. שבירת המצה האמצעית כמה דקות לאחר הנחתה על קערת הסדר מקבילה לשבירת כוח-העל כמה רגעים לאחר המפץ הגדול. יתר על כן, שבירת המצה האמצעית לשני חלקים לא שווים יכולה להיחשב גם כשבירת סימטריה ספונטנית, האחראית לכוחות החלש והחזק – מה שמעמיק את ההקבלה. תיאוריית השדה המאוחד – תורת הכל, גביע הקודש של הפיזיקה התיאורטית – תחשוף את האחדות הנסתרת של ארבעת הכוחות ותבשר את הגאולה המשיחית.[8] שוב, ההקבלה ליחץ שופכת אור חדש על מצב זה, ועוזרת לנו להבין מדוע הכבידה חלשה כל כך מהכוחות האחרים ומדוע כל כך קשה לאחד אותה עם כוחות אחרים בתורת הכל.
ברמה הרוחנית, דיכוטומיה זו בין הנסתר והנגלה מתרחשת בדיוק באותו אופן. רב לוי יצחק, במכתבו לבנו, מתחקה אחר שבירת המצה האמצעית לחלוקה של בינה לשני פרצופים – אימא[9] ותבונה. חלוקה זו מתרחשת גם ברמות רוחניות אחרות. המצה בקערת הסדר מייצגת כלי לאור אלוקי. הכלי במונחי הקבלה מזוהה עם ספירת המלכות, המהווה את הליבה של פרצוף נוקבא. אולם, פרצוף זה מתפצל לשני תת-פרצופים – פרצוף לאה ופרצוף רחל. פרצוף לאה מזוהה עם עולם המחשבה ועלמא דאתכסיא. פרצוף רחל, מאידך, מזוהה עם עולם הדיבור ועלמא דאתגליא (“העולם הנגלה”). אכן, ביחס שבין מחשבה ודיבור, המחשבה נסתרת והדיבור הוא הגילוי של אותה מחשבה נסתרת. כך, מלכות מתפצלת לשני חלקים – נסתר ונגלה. יתר על כן, לאה ורחל המקראיות היו אחיות – כשלאה הבכורה ורחל הצעירה. לכן, ניתן לומר שפרצוף לאה – המגולם בלאה הפיזית, האחות הבכורה – הוא דבר גדול, בעוד שפרצוף רחל – המגולם ברחל הפיזית, האחות הצעירה – הוא דבר קטן. אכן, בדימויי הקבלה, פרצוף לאה “עומד” על ראשו של (כלומר, מעל) פרצוף רחל. ההפרדה בין פרצוף לאה ופרצוף רחל מתבטאת בעולם הפיזי בתהום הקיימת בעם ישראל – הקונפליקט בין יהודה (בנה של לאה) ויוסף (בנה של רחל). קונפליקט זה יתאחד סופית בעידן המשיח, כאשר, כפי שהנביא אומר:
ויהי דבר ה’ אלי לאמר: “ואתה בן אדם, קח לך עץ אחד וכתוב עליו: ליהודה ולבני ישראל חבריו; ולקח עץ אחד וכתוב עליו: ליוסף עץ אפרים וכל בית ישראל חבריו; וקרב אותם אחד אל אחד לך לעץ אחד, והיו לאחדים בידך.”
יחזקאל לז:טו-יז
אחדות עם ישראל שתשוב בזמן המשיח מסומלת על ידי המצה האמצעית השלמה.
בסופו של דבר, הדיכוטומיה בין הנסתר והנגלה משקפת את הדיכוטומיה הנתפסת בין הבורא לבריאתו. העולם הפיזי הוא ההיבט הנגלה של הבריאה, ובהיותו מוגבל, הוא דבר קטן. הבורא הבלתי נראה, מאידך, הוא ההיבט הנסתר של הבריאה. בלתי מוגבל וכל יכול, הוא הדבר גדול האולטימטיבי, כביכול. מיותר לציין שאין שום דיכוטומיה בבורא כלל, שכן הוא אחדות מוחלטת. הדיכוטומיה בין הבורא לבריאתו קיימת רק בפרספקטיבה המוגבלת שלנו. בסופו של דבר, אין דיכוטומיה בין הבורא לבריאתו, והכל אחד. אחדות אולטימטיבית זו מסומלת על ידי המצה האמצעית השלמה לפני שהיא נשברת. אחדות זו תתגלה בעידן המשיח, כאשר:
כִּי-מָלְאָה הָאָרֶץ, לָדַעַת אֶת-כְּבוֹד יְהוָה, כַּמַּיִם, לַיָּם מְכַסִּים.
ישעיהו יא:ט, חבקוק ב:יד
הערות שוליים
[1] ליקוטי לוי יצחק, אגרות קודש (קה”ת) עמ’ רלא.
[2] תלמוד, מסכת בבא בתרא, קלד ע”א.
[3] אמוראים היו חכמי ישראל מהתקופה שבין שנת 200 לשנת 500 לספירה, שבאו אחרי חכמי המשנה הקודמים, הנקראים תנאים. דיוני האמוראים קודדו בסופו של דבר כגמרא.
[4] למעשה, “ים” ו”יבשה” אינם רק מטאפורות לעולמות הנסתר (עלמא דאתכסיא) והנגלה (עלמא דאתגליא) בכלל, אלא מקבילים ישירות לשני חצאי המצה האמצעית. ראשית, המים תופסים הרבה יותר משטח פני כדור הארץ—71%, ליתר דיוק—מאשר היבשה, המהווה את 29% הנותרים. יתר על כן, הים מתפשט עמוק מתחת לפני השטח, בעוד שהיבשה היא למעשה משטח דו-ממדי (מתעלמים ממספר סנטימטרים של עומק בהם חיות יבשתיות מסוימות עושות את בית גידולן). כך, הים, המייצג את השכבה הנסתרת של הממלכה, מקביל לחתיכה הגדולה יותר של המצה האמצעית—דבר גדול—המוסתרת לאפיקומן. היבשה, המייצגת את ההיבט הנגלה של המציאות, מקבילה לחתיכה הקטנה יותר של המצה הנשארת גלויה בקערת הסדר. הרבי הזכיר פעם שהימים מכילים אוצרות עצומים שיועילו לאנושות במידה רבה יותר מחקר החלל. אני בדעה שלפני שננסה להתיישב במאדים או בכוכבי לכת אחרים, עלינו להתיישב באוקיינוסים ובימים, שהם קרובים ונגישים הרבה יותר, ומתאימים הרבה יותר לקיום חיי אדם.
[5] כפי שיידון בהרחבה להלן, רב לוי יצחק נראה אומר זאת בציינו שבשבירת המצה האמצעית מושרשת בחלוקת ספירת בינה לשני תת-פרצופים—פרצוף אימא ופרצוף נוקבא.
[6] פתרונות ריק של משוואת השדה של איינשטיין משאירים עקמומיות סקלרית לא מתאפסת R, שהיא העקבה של טנזור העקמומיות של רימן.
[7] פונקציית הגל היא פונקציה מרוכבת המוגדרת במרחב הילברט המנבאת את ההסתברות למצוא מערכת במצב מסוים.
[8] ראה עוד בנושא זה במאמרי, “ארבעה כוסות ושלוש מצות“, “איחוד גדול“, “יוסף מלמד את פרעה לקח בכוחות יסוד“, “ארבעה מחנות בים – ארבעה אינטראקציות יסודיות“, “על רחל, לאה ואנרגיה אפלה“, “קטורה והגר ג’—מטפורה לאיחוד“, “בנות צלפחד“, “תורת השדה המאוחד וטל התחייה“, ו”איחוד גדול“.
[9] במכתבו, רב לוי יצחק מתייחס לאימא כבינה.
