Что появилось раньше: кот Шрёдингера или инжир рабби Акивы? Решать вам. Сегодня мы представляем гостевой пост раввина доктора Дэвида Кагана.

Инжир рабби Акивы

Раввин Давид Каган, Ph.D.

Если Трума (Трума — это десятина, отделяемая от продуктов и отдаваемая священнику (Коэну) для употребления в пищу со строгими законами чистоты) смешивается с обычной пищей (хулин), и если соотношение трумы к хулину меньше 1:100, то Трума аннулируется (батель), и смесь можно употреблять в пищу как обычную еду. (Закон аннулирования, битуль, применяется к смесям двух видов пищи — одна запрещенная, другая разрешенная. При определенных соотношениях меньшинство аннулируется и имеет тот же статус, что и большинство. Например, если какая-то некошерная пища была смешана с кошерной пищей, то если соотношение кошерной к некошерной больше 60:1, вся смесь разрешена. Мы считаем, что некошерная пища аннулирована (батель). Вся концепция аннулирования применяется только в смеси, которую нелегко разделить. Если некошерная пища легко узнаваема, это не настоящая смесь, поэтому не может быть аннулирования.

В Мишне Трумот 4:8 обсуждается следующая ситуация.

Если есть смесь примерно из 50 белых инжиров хулина и примерно 50 черных инжиров хулина, всего более 100, и один инжир трумы упал в эту смесь. Есть три мнения:

1. Р. Йехошуа: Трума является батель.
2. Р. Элиэзер: Поскольку есть два цвета обычных инжиров (хулин), трума не является батель. Ибо, если это был белый инжир, он смешан только с белыми инжирами, и, следовательно, соотношение менее 1:100 не достигается. Аналогично, если это был черный инжир, он смешан только с черными инжирами, а не с белыми, и соотношение менее 1:100 не достигается.
3. Р. Акива: Если цвет инжира Трумы был известен, он не батель; если нет, то он батель.

Иерусалимский Талмуд объясняет, что Р. Йехошуа также согласен с тем, что, если цвет известен, инжир не является батель. Но Р. Йехошуа говорит, что, если цвет инжира Трумы был известен когда он упал, но впоследствии забыт, Трума является батель. Р. Акива говорит, что, если цвет был известен во время падения, он не будет батель, даже если он впоследствии забыт и неизвестен.

Мнения Р. Элиэзера и Р. Йехошуа легко понять. Согласно Р. Элиэзеру, наше состояние знания не имеет значения. Дело в том, что у нас нет настоящей смеси 100:1, потому что в действительности у нас есть два легко разделяемых цвета. Итак, у нас есть две отдельные смеси. Одна из этих смесей будет содержать инжир Трумы, и поэтому он не является батель. Сомнение возникает не в соответствии с нашим состоянием знания, а в соответствии с реальностью.

1. Р. Йехошуа говорит, что, поскольку мы не знаем цвет инжира Трумы, возникает вопрос относительно всей смеси белых и черных инжиров, и Трума поэтому является батель. Сомнение фиксируется нашим состоянием знания. В нашем уме, поскольку мы не знаем цвет инжира Трумы, он «смешан» со всеми инжирами.
2. Мнение Р. Акивы трудно объяснить. Если статус смеси зависит от нашего состояния знания, он должен согласиться с Р. Йехошуа. Если в настоящее время мы не знаем цвет Трумы (даже если он был известен раньше), он должен быть батель. Если, с другой стороны, он рассматривает реальность, то никогда не бывает настоящей смеси инжиров 100:1.

Добро пожаловать в мир Квантовой Торы:

«Классический» квантовый эксперимент с двумя щелями имеет следующую установку: Если одиночный фотон имеет выбор из двух щелей, он будет отображать интерференционную картину — как если бы волновые функции исходили из обеих щелей. Если наблюдатель измеряет, проходит ли фотон через щель, он пройдет только через одну из щелей. Наблюдатель коллапсирует волновую функцию. Как только наблюдатель коллапсировал волновую функцию, она не может перескочить в другое состояние, а именно во вторую щель или обратно в неколлапсированную волновую функцию обеих щелей. (В математических терминах, состояния являются ортогональными собственными состояниями оператора измерения, следовательно, вероятность перескока из одного состояния в другое равна нулю. Это имеет последствия для времени или наложения стрелы времени, но это уже другая дискуссия.)

Теперь давайте поймем случай Трумы согласно Р. Акиве.

1. Р. Акива считает, что, если в момент, когда инжир падает в хулин, нет наблюдателя, поэтому его цвет неизвестен, создается смесь (интерференционная картина), и Трума является батель. Если есть наблюдатель, который определяет цвет инжира Трумы, больше нет интерференционной картины, и он принадлежит либо к белым инжирам, либо к черным инжирам, и поэтому он не является батель. По словам Любавичского Ребе, раввина Менахема Менделя Шнеерсона обм, «знание наблюдателя создает реальность в объекте». [Ликутей Сихос, том 28, верх страницы 63] Последующее забывание цвета не воссоздаст смесь, так же как последующее забывание того, через какую щель НАБЛЮДАЛСЯ проход фотона, не воссоздаст интерференционную картину. (См. вышеупомянутую ссылку, где обсуждается возможность того, что знание человека влияет (галахически) на объект, внешний по отношению к наблюдателю.

Чтобы объяснить аналогию более понятным способом. Рабби Акива не рассматривает инжир Трумы как имеющий определенный цвет. Инжир, падающий в смесь, считается находящимся в смешанном состоянии обоих цветов — состоянии суперпозиции. Когда наблюдатель видит фактический цвет инжира Трумы, он коллапсирует волновую функцию и фиксирует цвет инжира. Теперь сказать, что инжир Трумы находится в смешанном состоянии, на первый взгляд нелогично. Инжир либо белый, либо черный до падения. Однако Р. Акива говорит, что цвет не имеет галахического (т.е. юридического с точки зрения галахи — религиозного закона) значения, пока он не станет частью смеси. Таким образом, он находится в смешанном состоянии обоих цветов, пока не упадет. (В галахической литературе инжир либо «белый», либо «черный», что, очевидно, означает светлый или цветной.) Затем, если наблюдается, волновая функция коллапсирует, и галахический статус цвета определяется. Есть и другие примеры галахического статуса, создаваемого только после того, как он «наблюдается». (Дни сефиры становятся «днями сефиры» только после акта их подсчета, даже если эти дни существуют и без подсчета. Наблюдение Коэна необходимо для создания галахического статуса проказы.)

Что мы здесь видим, так это пример того, как Р. Акива рассматривает галахическую реальность как создаваемую наблюдателем. В вышеупомянутой Сихе Ребе объясняет, что именно в отношении Трумы следует искать способность человека создавать галахическую реальность. Он ссылается на стих Дварим (Второзаконие) 18:27 и Рамбама, Трумот 4:16, Шулхон Арух, Йоре Деа, 331:46, где говорится, что мысль человека создает Труму.

Это еще один пример того, как Квантовая Логика очень хорошо сочетается с аспектами «Талмудического» мышления, в отличие от классической Логики.