И когда Иаков окончил завещание сыновьям своим, он положил ноги свои на постель, и скончался, и приложился к народу своему. И пал Иосиф на лицо отца своего, и плакал над ним, и целовал его. И повелел Иосиф слугам своим, врачам, набальзамировать отца его. И врачи набальзамировали Израиля. . . . И сыновья его отнесли его в землю Ханаанскую и похоронили его в пещере поля Махпела, которую Авраам купил с полем в собственность для погребения у Ефрона Хеттеянина, что перед Мамре. (Бытие 49:33–50:13)
Рабби Ицхак сказал Раву Нахману: «Так сказал Рабби Йоханан: Отец наш Иаков не умер». Спросил Рав Нахман: «Неужели зря восхваляющие восхваляли, бальзамировщики бальзамировали и погребающие погребали?» Ответил Рабби Ицхак: «Я только цитирую стих. Написано (Иеремия 30:10): «А ты, раб Мой Иаков, не бойся, говорит Вечный, и не трепещи, Израиль. Ибо вот, Я спасу тебя издалека и потомство твое из земли пленения их». Стих приравнивает Иакова к его потомству: как его потомство живо, так и он жив». (Талмуд, Таанит 5б)
Умер Иаков или нет? Жив он или нет? Тора, кажется, говорит, что он умер;[1] В ней ясно сказано, что он был набальзамирован, оплакан его детьми и похоронен в пещере Махпела[2] в Хевроне. Талмудический мудрец, раввин Йоханан,[3] утверждает, что Иаков не умер — он жив, как и его потомство. Это талмудическое утверждение можно интерпретировать по-разному. Некоторые талмудические комментаторы[4] говорят, что выражение «Иаков не умер» является метафорическим, в том смысле, что оно предполагает, что Иаков продолжает жить (метафорически, а не физически) в своих детях в том смысле, что его наследие продолжает жить до тех пор, пока его дети следуют его пути. Другие[5] говорят, что здесь нет метафоры — сравнение буквальное. Подобно тому, как дети Иакова физически живы, так и Иаков физически жив.[6] Третье объяснение, предложенное Шелахом,[7] предполагает, что у Иакова было два аспекта его личности — один, обозначенный его именем Израиль, а другой — его именем Иаков. Шелах утверждает, что, хотя Израиль умер, Иаков не умер и продолжает жить.[8]
Эти три объяснения, по-видимому, соответствуют трем моделям физической реальности — классической физике, копенгагенской интерпретации квантовой механики и многомировой интерпретации квантовой механики.[9]
Первая интерпретация основана на вопросе, заданном Равом Нахманом,[10] «Неужели зря восхваляющие восхваляли, бальзамировщики бальзамировали и погребающие погребали?» Другими словами, Рав Нахман утверждает бинарный выбор — Иаков либо жив, либо нет. Если Иаков жив, как можно согласовать эту возможность с повествованием Торы, описывающим смерть, бальзамирование и погребение Иакова? Следуя этому бинарному выбору, мы должны интерпретировать ответ Рава Ицхака[11] о том, что Иаков жив, как и его потомство, метафорически — Иаков действительно умер, но он продолжает жить в своих детях. Эта точка зрения является эмблемой классической (ньютоновской) физики, где система может находиться только в одном состоянии одновременно; например, волчок может вращаться либо по часовой стрелке, либо против часовой стрелки, но не одновременно.
Согласно второй интерпретации, слова Рава Ицхака следует понимать буквально — подобно тому, как дети Иакова сейчас физически живы, так и Иаков сейчас физически жив. Эта точка зрения, по-видимому, резко противоречит стихам Торы, описывающим смерть, бальзамирование и погребение Иакова.[12] Единственный способ примирить эти две позиции — сказать, что обе они верны, то есть что Иаков одновременно мертв (как говорит Тора) и жив (как говорит Талмуд). Это кажется абсурдным с точки зрения классической физики и того, что мы считаем здравым смыслом, но это имеет смысл с точки зрения квантовой механики. Как мы уже много раз обсуждали в этом блоге, в квантовой механике система обычно находится в состоянии суперпозиции всех возможных состояний, пока не будет произведено измерение или не будет наблюдаться результат. В этой интерпретации квантовой механики, известной как копенгагенская интерпретация, волчок может вращаться по часовой стрелке и против часовой стрелки одновременно.[13]
Действительно, система описывается волновой функцией, которая говорит нам, насколько вероятно, что система будет найдена в каком-либо одном состоянии.[14] Мы можем заставить систему перейти в одно определенное состояние только посредством акта наблюдения, который разрушает волновую функцию. Таким образом, концептуально говоря, Иакова можно было бы считать находящимся в состоянии суперпозиции одновременного пребывания мертвым и живым. Почему мы не наблюдаем макроскопические (видимые невооруженным глазом) объекты, такие как люди или животные, в состоянии суперпозиции, — это сложный вопрос, который до конца не изучен и по сей день. Джон фон Нейман утверждал, что, поскольку уравнение Шрёдингера является линейным, любая линейная комбинация его решений также является решением (что является той самой причиной, по которой квантово-механические объекты могут находиться в состоянии суперпозиции). Независимо от того, насколько велик любой объект, он состоит из молекул, которые, в свою очередь, состоят из атомов, которые, в свою очередь, состоят из субатомных частиц. Если субатомные частицы подчиняются уравнению Шрёдингера, то и атомы, и молекулы, и, следовательно, и сам объект. Сегодня, фактически, большие группы атомов и молекул обычно помещают в состояние суперпозиции в физических лабораториях. Нет никаких причин, по которым большой объект, скажем, кошка или человек, не мог бы находиться в состоянии суперпозиции. [15]
Эта парадоксальная ситуация была проиллюстрирована Gedankenexperiment[16], предложенным Эрвином Шрёдингером в 1933 году, — знаменитым экспериментом с кошкой Шрёдингера. Как описано в предыдущей главе «Два начала», эксперимент начинается следующим образом: кошку вместе с некоторым радиоактивным материалом и флаконом с ядовитой синильной кислотой помещают в закрытую камеру. Счетчик Гейгера, который немедленно обнаруживает, когда распался один атом радиоактивного материала, также помещается внутри камеры. Счетчик Гейгера подключен к реле, которое подключено к молотку, подвешенному над флаконом с синильной кислотой. Как только один радиоактивный атом распадается, счетчик Гейгера обнаруживает распад и приводит в действие реле, которое затем освобождает молоток, который разбивает флакон с ядом, убивая кошку. Основываясь на количестве радиоактивного материала и периоде его полураспада, мы можем рассчитать, что существует 50%-ная вероятность того, что в течение, скажем, одного часа распадется один атом радиоактивного материала. До наблюдения состояние атома представляет собой линейную суперпозицию двух возможностей: распавшийся и нераспавшийся атом. Соответственно, состояние кошки, которая запутана с остальной частью системы, также является линейной суперпозицией двух физических возможностей: кошка жива и кошка мертва. Другими словами, до того, как произойдет измерение, кошка находится в сюрреалистическом состоянии суперпозиции одновременного пребывания мертвой и живой.
Как мы иллюстрировали во многих примерах ранее, мудрецы Торы и Талмуда очень комфортно чувствовали себя с квантовым образом мышления (то есть с квантовой логикой) и свободно использовали квантово-механические конструкции. Таким образом, мудрецам не составляет труда рассматривать Иакова в состоянии суперпозиции одновременного пребывания мертвым и живым.
Этот структурный параллелизм идет еще дальше. Подобно тому, как в эксперименте с кошкой Шрёдингера кошка запутана с радиоактивным материалом, состояние которого определяет состояние (и судьбу) кошки, так и судьба Иакова запутана с судьбой его детей. Действительно, Рав Ицхак заявляет: «Стих приравнивает Иакова к его потомству: как его потомство живо, так и он жив». В нашем квантово-механическом понимании мы бы сказали, что Иаков запутался со своим потомством. Таким образом, состояние его потомства определяет состояние Иакова — «как его потомство живо, так и он жив».
Последняя интерпретация, предложенная Шелахом, предполагает, что Израиль умер, тогда как Иаков не умер. Другими словами, Шелах предполагает, что оба события произошли — Иаков, известный под своим именем Израиль, действительно умер, тогда как он, известный под своим именем Иаков, не умер. Этот подход напоминает многомировую интерпретацию квантовой механики Хью Эверетта, в которой каждая возможность реализуется в разных ветвях вселенной. Каждое событие, согласно Эверетту, заставляет нашу вселенную разветвляться. В эксперименте с кошкой Шрёдингера распад радиоактивного атома заставляет вселенную разветвляться на две дочерние вселенные — в одной атом распадается и кошка умирает; в другой атом не распадается и кошка не умирает. Кажется, что подход Шелаха можно представить в аналогичных терминах. Смерть Иакова заставила нашу вселенную разветвиться на две вселенные — в одной вселенной, где Иаков известен под своим другим именем Израиль, он умирает; в другой Иаков живет. Шелах, конечно, ничего не знал о разветвлении вселенной, но он, возможно, использовал два имени Иакова как эвфемизм для того, что современная физика назвала бы разветвлением вселенной на две.
Таким образом, три интерпретации знаменательного события ухода нашего патриарха Иакова, если рассматривать их аллегорически, дают нам три модели вселенной, описанные тремя теориями физики.
—————————————–
Примечания:
[1] Строго говоря, Тора не говорит, что Иаков умер. Когда Тора описывала смерть Авраама, она говорила: «И Авраам скончался и умер (ваямат) в доброй старости». (Бытие 25:8) Точно так же она говорит об Исааке: «И Исаак скончался, и умер (ваямат), и приложился к народу своему…» (Бытие 35:29) Здесь, однако, Тора просто говорит, что Иаков скончался, не упоминая, что он умер (ваямат). Это вопиющее упущение было источником комментария Раши: «Но о смерти в его отношении не упоминается. Наши раввины благословенной памяти сказали: «Отец наш Иаков не умер». (Раши на Бытие 49:33) В этой Гемаре раввин Ицхак цитирует раввина Йоханана, который сказал, что Иаков не умер. Раввин Нахман утверждает, что, хотя Тора не говорит, что он умер, но в последующем стихе говорится, что Иаков был набальзамирован и что его дети оплакивали его и похоронили его. Подразумевается, что Иаков умер.
[2] Та же пещера, где были похоронены Адам и Ева, Авраам и Сарра, Исаак и Ревекка и его жена Лия.
[3] Йоханах (Йоханан) бар Наппаха (или Нафча) (180–279 гг. н. э.) был выдающимся мудрецом (Амора) Талмуда. Его цитируют тысячи раз в Иерусалимском и Вавилонском Талмудах, и ему приписывают составление Иерусалимского Талмуда.
[4] См. Магарша на Таанит 5б и Рашба на Эйн Яаков, там же.
[5] В своем комментарии к Таанит 5б Раши пишет: «Отец наш Иаков не умер, но живет вечно… тот факт, что «бальзамировщики бальзамировали», был только потому, что они думали, что он умер».
[6] Зогар утверждает, что когда цадик (праведник) уходит, его можно найти во всех мирах больше, чем при его жизни». (Зогар III, 71б) См. также Тания, Игерет ХаКодеш, Послание 27.
[7] Исайя или Йешаягу бен Авраам Горовиц (1555–1630), также известный как Шелах ХаКадош («святой Шелах»), был великим раввином и каббалистом в Праге. Он известен по аббревиатуре своего самого известного труда — комментария к Пятикнижию, Шей Лухот ХаБрит.
[8] Раввин Исайя Горовиц, Шней Лухот ХаБрит, Паршат Ваехи.
[9] Любавичский Ребе, раввин Менахем Мендель Шнеерсон, предположил в одной из своих бесед, что причина, по которой Иаков является единственным праотцом, о котором Тора не говорит, что он умер, заключается в следующем: Иаков олицетворял сфиру Тиферет — атрибут истины. Подобно тому, как истина неизменна и вечна, так и Иаков достиг бессмертия. Однако это нужно понимать. Понятие истины необходимо рассматривать в контексте используемой системы логики. В логике семантический принцип двухвалентности утверждает, что каждое декларативное предложение, выражающее суждение, имеет только одно истинное значение — либо истинное, либо ложное. Логика, удовлетворяющая этому принципу, называется двухзначной логикой или двухвалентной логикой. Аристотелевская логика является ранним примером двухвалентной логики. Однако в многозначной логике это не обязательно так. Таким образом, в трехзначной логике может быть три значения истины — истинное, ложное и третье значение, которое может быть между истинным и ложным или неизвестным. Квантовую логику можно рассматривать как трехзначную логику, в которой третьим значением является суперпозиция истинного и ложного. Первый пояснительный подход, обсуждавшийся выше, является примером двухзначной логики, где семантический принцип двухвалентности остается в силе. Однако второй и третий подходы следует анализировать в контексте трехзначной логики, семантический принцип двухвалентности не действует. Альтернативно, эти идеи можно проанализировать в контексте закона исключенного третьего, который гласит, что для любого суждения либо это суждение истинно, либо его отрицание истинно.
[10] Рав Нахман бар Яаков (умер в 320 г. н. э.) — талмудический мудрец, третье поколение амораимов, живший в Вавилонии и бывший главным судьей суда экзиларха.
[11] Раввин Ицхак (Исаак) Наппаха был талмудическим мудрецом, жившим в 3rd-4th веках, аморай второго поколения из Галилеи. Он был учеником раввина Йоханана, и ему приписывают вычисление раввинского календаря, который используется до сегодняшнего дня.
[12] См. сноску 5 выше.
[13] Например, электрон может находиться в суперпозиции состояний спин-вверх и спин-вниз, что несколько аналогично волчку, вращающемуся по часовой стрелке и против часовой стрелки одновременно.
[14] Это называется правилом Борна: квадрат амплитуды волновой функции дает вероятность обнаружения системы в определенной области конфигурационного пространства.
[15] Читатели, несколько знакомые с квантовой механикой, могут утверждать, что процесс декогеренции (рассеяние информации в окружающую среду) разрушает состояние суперпозиции. Однако хорошо установлено, что одной только декогеренции недостаточно для полного объяснения коллапса волновой функции (и состояния суперпозиции).
[16] Мысленный эксперимент. В отличие от биологов, физики не приносят в жертву кошек и других животных на алтарь науки.
