Тайны говорящей ослицы

И открыл Г‑дь уста ослице, и она сказала Биламу: «Что я сделала тебе, что ты бил меня вот уже три раза?»

И сказал Билам ослице: «За то, что ты насмехалась надо мной; если бы у меня в руке был меч, я бы сейчас убил тебя».

И сказала ослица Биламу: «Разве я не твоя ослица, на которой ты ездил всю свою жизнь до сего дня? Разве я когда-нибудь привыкла так поступать с тобой?» И он сказал: «Нет».

Числ. 22:28-30

Несмотря на простой диалог между Валаамом (Биламом) и его ослицей в недельной главе Торы под названием Балак, эта ослица была необычной. Эта ослица видела ангела там, где пророк, столь же великий, как ее владелец, Валаам, не видел. Логично предположить, что у ослицы Валаама было больше пророческого видения, чем у самого Валаама. Возможно, она может преподать нам урок или два. Давайте послушаем, что она скажет…

В своем философском трактате «Путеводитель растерянных» (Moreh Nevuchim) Маймонид (Рабби Моше бен Маймон, известный под акронимом своего имени Рамбам), утверждает, что такие библейские истории, как говорящие ослы (Чис. 22:28-30) или говорящие змеи – «И сказал змей жене: «Нет, вы не умрете!» (Быт. 3:4-5) – должны толковаться аллегорически, а не буквально. Ослы и змеи не говорят, что исключает буквальное толкование этих стихов. Скорее, согласно «Путеводителю», это были видения. Магараль (Рабби Иуда Лёв бен Бецалель, известный своим Големом), в Гур Арье резко не согласен с Маймонидом, настаивая на буквальном толковании истории о говорящей ослице. Удивительно, но он согласен с Маймонидом в том, что изначальный змей не разговаривал с Евой (Хавой). Это очень странно… Если Магараль был буквалистом, он должен был применить этот подход ко всему. Почему он согласился с Маймонидом в том, что змей на самом деле не говорил?

Классическое объяснение чуда состоит в том, что Б-г создал мир, чтобы он функционировал в соответствии с законами природы, но время от времени Он решает нарушать эти законы. Сегодня, однако, благодаря квантовой физике мы можем предложить другую интерпретацию. В квантовой механике многие вещи, которые кажутся нам невозможными (например, прохождение сквозь стену, не ломая ее), возможны, хотя и редки. Фактически, электрон может пройти сквозь стену—это называется эффектом квантового туннелирования. Можно сказать, что чудо не обязательно должно включать в себя нарушение законов природы. «Чудесный» исход вполне может быть разрешен законами физики, но иметь настолько низкую вероятность, что мы его никогда не увидим. Я не пытаюсь объяснить библейские чудеса как природные явления, как это пытались сделать некоторые апологеты; и я не отрицаю участия Б-га в обеспечении желаемого результата. Я предполагаю, что для совершения «чуда» Б-гу не всегда нужно нарушать законы природы, созданные Им. Ему просто нужно убедиться, что крайне маловероятный исход произойдет в нужный момент и в нужном месте.

Возьмем, к примеру, крийят ям суф – рассечение моря. В стихе говорится: «И Господь отогнал море сильным восточным ветром всю ночь… (Исх. 14:21)» Если бы Б-г просто хотел нарушить законы природы, Ему, конечно, не нужен был бы ветер, чтобы помочь Ему в этом. Кажется, однако, что участие ветра указывает на то, что это было естественное явление, хотя и крайне маловероятное. Другими словами, в течение тысяч лет вполне возможно, что может произойти такое стечение метеорологических условий, которое приведет к разделению вод моря. Однако вероятность такого события крайне мала, особенно потому, что это событие принесет пользу только в том случае, если оно произойдет в точно нужный момент. Тот факт, что воды разделились именно в том месте и в то время, где и когда еврейский народ начал переходить море, был результатом Божественного вмешательства, прославляемого как чудо.

В квантово-механических терминах волновая функция, описывающая распределение вероятностей различных исходов, содержит все возможности, некоторые более вероятные, другие менее. Точнее говоря, квадрат амплитуды волновой функции является вероятностью обнаружения конкретного исхода. Если мы повторим сценарий много раз, более вероятный исход будет появляться чаще; менее вероятный будет встречаться редко. При бесконечном количестве испытаний число (частота) появлений конкретного исхода будет равно его вероятности появления.

Однако коллапс волновой функции сводит множество возможностей к одной действительности. Реализация конкретного исхода в результате коллапса волновой функции является совершенно случайной. Требуется Божественное вмешательство, чтобы убедиться, что волновая функция коллапсирует «правильным» образом, приводя к желаемому результату. Это воспринимается нами как чудо.

Чтобы немного углубиться в технические детали, квантовая система до измерения находится в состоянии суперпозиции всех возможных исходов. Измерение вызывает коллапс волновой функции, разрушая суперпозицию и реализуя только одну возможность, которая становится реальностью. Например, фотон может находиться в состоянии А, которое является горизонтальной поляризацией, или в состоянии В, которое является вертикальной поляризацией. До того, как мы измерим поляризацию, фотон находится в уникальном состоянии С, которое является суперпозицией состояний А и В. Грубо говоря, С = А + В.

В другом примере электрон может иметь спин вверх (состояние А) или спин вниз (состояние В). До измерения электрон находится в состоянии суперпозиции А и В с неопределенным направлением спина. Однако мы можем рассчитать вероятности обнаружения электрона со спином вверх или вниз после того, как мы его измерим. Фактически, если мы повторим измерение много раз, частота обнаружения электрона со спином вверх будет соответствовать предсказанной вероятности. Но каждое отдельное измерение даст случайный результат, либо только вверх, либо только вниз.

Кот Шрёдингера — еще один пример, который много раз использовался в этом блоге. Несчастный кот застрял в размытом состоянии суперпозиции между жизнью и смертью. Давайте рассмотрим это более внимательно. Существует четыре возможных «классических» состояния, которые можно присвоить коту:

1. Жив
2. Мертв
3. Оба
4. Ни один

Эти четыре состояния исчерпывают вселенную возможностей. Формальный логический анализ эксперимента с котом Шрёдингера показывает, что кот не мертв, не жив, не оба и не ни один, а находится в пятом состоянии, называемом состоянием суперпозиции. Считается, что это состояние уникально для квантовой механики и неизвестно в классической физике. Шрёдингер был настолько поражен такой «абсурдной» возможностью, что он, вместе с Эйнштейном, был против квантовой теории, которую он помог сформулировать.

Неизвестно физикам и философам науки, это состояние было хорошо известно еврейским мудрецам за сотни лет до появления современной физики. Давайте рассмотрим концепцию сумерек (бейн хашмашот), которые находятся между днем и ночью. Существует пять мнений относительно того, что такое бейн хашмашот, каждое из которых имеет свои собственные галахические (относящиеся к еврейскому ритуальному праву) последствия. Я использовал Шаббат в качестве примера такого последствия. Согласно различным мнениям, сумерки (бейн хашмашот) это:

1. День (согласно этому мнению, не нужно начинать Шаббат до тех пор, пока в пятницу вечером не появятся первые звезды);
2. Ночь (согласно этому мнению, Шаббат заканчивается с заходом солнца в субботу);
3. Оба (согласно этому мнению, период бейн хашмашот имеет продолжительность, в течение которой запрещено работать как в день, предшествующий Шаббату, так и после него, что является причиной того, что большинство ортодоксальных евреев начинают Шаббат с заходом солнца в пятницу вечером и заканчивают его с наступлением ночи в субботу);
4. Ни один (согласно этому мнению, бейн хашмашот — это бесконечно короткий момент времени, отделяющий день от ночи, который не имеет продолжительности); и
5. Ни день, ни ночь, ни оба, ни ни один (согласно этому мнению, бейн хашмашот — это уникальное состояние, которое имеет свой собственный набор законов).

Именно пятое состояние соответствует квантово-механическому состоянию суперпозиции.

Давайте рассмотрим другой пример—животное под названием «кой», которое является помесью козы и косули. Коза — это домашнее животное, называемое на иврите «бехейма». Олень, с другой стороны, — это дикое животное, «хая” на иврите. Вопрос в том, что такое кой—это домашнее животное, бехейма, или дикое животное, хая. Мы находим увлекательную дискуссию в Мишне (Назир, 5:7). В Библии (Чис. 6:1-21) мы читаем о назире, или назорее (ивр., назир), который берет на себя обет воздерживаться от вина (и любых виноградных продуктов и опьяняющих напитков), от стрижки волос и от ритуальной нечистоты. Следующая мишна обсуждает человека, принимающего на себя обет назорейства условно в зависимости от определения природы кой:

Если они увидели кой и один сказал “Я назир если это хая”; один сказал «Я назир если это не хая”; один сказал: «Я назир если это бехейма”; один сказал «Я назир если это не бехейма”; один сказал «Я назир если это бехейма и хая”; один сказал «Я назир если это ни бехейма ни хая”; один сказал «Я назир если один из вас назир”; один сказал «Я назир если никто из вас не назир” и один сказал «Я назир если все вы незирим…»

Это обсуждение зависит от природы кой. Есть несколько возможностей:

1. Кой — это домашнее животное — бехейма;
2. Кой — это дикое животное — хая;
3. Кой — это и бехейма, и хая;
4. Кой — это ни бехейма, ни хая;
5. Кой — это ни бехейма, ни хая, ни оба, ни ни один, а скорее уникальный вид животного—помесь.

Эта последняя возможность соответствует квантово-механическому взгляду на то, что объект—в данном случае, кой—находится в состоянии суперпозиции двух состояний: бехейма и хая. Как мы видим, состояние суперпозиции было известно еврейским мудрецам, по крайней мере, со времен Мишны, предшествовавшей квантовой механике на два тысячелетия!

Есть интересная мишна в Учениях отцов (Пиркей Авот), в которой говорится:

«Десять вещей были созданы в канун Шаббата, в сумерках (бейн хашмашот). Это уста земли; уста колодца; уста осла; радуга; манна; посох; шамир; алфавит; надпись; и Скрижали».

Осел в этой мишне относится к говорящей ослице Валаама. «И открыл Б-г уста ослице, и она сказала…» (Чис. 22:28). Хотя мы ранее заявляли, что Маймонид утверждает в своем Путеводителе для растерянных, что говорящий осел был всего лишь видением, в своем комментарии к Мишне Маймонид утверждает прямо противоположное: что осел Валаама действительно говорил, и чтобы доказать это, он цитирует вышеупомянутую Мишну. Но как эта Мишна доказывает, что осел Валаама действительно говорил? На простом уровне Мишна, кажется, говорит нам, что Б-г создал чудесные говорящие уста осла Валаама, когда Он создал мир. Я бы немного по-другому взглянул на это объяснение. Тот факт, что Мишна говорит нам, что уста осла были созданы, когда был создан весь мир, говорит нам, что нет ничего по своей сути чудесного в говорящем осле—эта возможность была создана ab initio, с самого начала. Более того, тот факт, что он был создан специально в сумерках—бейн хашмашот—намекает на состояние суперпозиции, основным примером которого в Торе является бейн хашмашот. Таким образом, чудо заключается не в том, что ослица Билама говорила, поскольку она находилась в постоянном состоянии суперпозиции между возможностью говорить и невозможностью говорить, а в том, что она говорила в нужном месте и в нужное время, как раз тогда, когда Б-г хотел преподать Биламу немного смирения.

Основываясь на этом, мы можем понять природу спора между Маймонидом и Магаралем. Напомним, что Магараль не согласен с Маймонидом и утверждает, что осел действительно говорил. Однако в случае изначального змея в Эдемском саду Магараль согласен с Маймонидом в том, что он не говорил. Почему?

Мне кажется, что ответ кроется во времени создания змеи и осла. Согласно библейской космогонии, змея была создана на третий день творения. Уста осла были созданы в сумерках Шаббата. Соответственно, мы можем понять мнение Магараля следующим образом: осел, созданный в бейн хашмашот, был создан (как и сам бейн хашмашот) в состоянии суперпозиции между возможностью говорить и невозможностью говорить. Следовательно, Б-гу было возможно свернуть волновую функцию ослицы Билама таким образом, чтобы ослица заговорила, «И открыл Б-г уста ослице…» Змея, однако, не была создана в бейн хашмашот и не находилась в состоянии суперпозиции между возможностью говорить и невозможностью говорить. Змеи никогда не говорят! Следовательно, неразумно предполагать, что змей действительно говорил—это должно было быть видение.

Это уроки квантовой физики и тайны Торы, которым учит говорящая ослица.