שתי התחלות

בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ…
בראשית ברא א-לוהים את השמים ואת הארץ…
תרגום אלטרנטיבי: בשתי התחלות ברא א-לוהים את השמים ואת הארץ…
בראשית א׳ א׳

*זוהי גרסה מקוצרת ומעודכנת של המאמר שלי “לקראת פיוס בין הגילים המקראיים והקוסמולוגיים של היקום” שהוצג בכנס מיאמי הבינלאומי השלישי לתורה ומדע בדצמבר 1999 ופורסם ב־B’Or HaTorah, 13 (2002) עמ׳ 19.

המדע העכשווי מעמיד את גיל היקום בטווח של שלושה עשר עד ארבעה עשר מיליארד שנים, או 13.787 ± 0.02, [1] כדי להיות מדויק. גיל זה נגזר הן ממודלים תיאורטיים והן מנתונים ניסיוניים. (לסקירה של גישות תיאורטיות וניסיוניות לתיארוך היקום וכדור הארץ שלנו ראו את המאמר המקורי שלי לקראת פיוס בין הגילים המקראיים והקוסמולוגיים של היקום.)

מספר זה נמצא בסתירה מוחלטת לשנה הנוכחית, תש״פ שזה עתה החלה לפי הלוח העברי. ההשלכה של מספר זה היא שנראה כאילו העולם, מנקודת המבט היהודית המסורתית, אינו עתיק יותר משש אלפי שנים. קודם כל, הבה נציין כי התפיסה השגויה הרווחת שהתורה מתחילה לספור את הלוח מתחילת בריאת העולם אינה מבוססת. למעשה, הלוח מתחיל מבריאת אדם וחוה (עברית חוה) – בני האדם הראשונים. כך, כאשר אנו אומרים כי לפי המסורת היהודית, היום, למשל, הוא חמשת אלפים שבע מאות שמונים שנה ו־26 יום, הכוונה מתאריך בריאת האדם והאישה הראשונים ולא מתאריך בריאת העולם.

ניסיונות קודמים ליישב את הסתירה

בספרו “אלמוות, תחיית המתים וגיל היקום: השקפה קבלית” [2], הרב אריה קפלן מציג סקירה של הגישות השונות לבעיה זו וניסיונות לפתרונה. בסיכום, גישות אלו יכולות להיחלק לקטגוריות הבאות:

גישה נוספת הוצגה על ידי הרמב״ן (הרמב״ן) שאומר שכל פרק בראשית הוא ספר סתום ולא ניתן לפרשו באופן מילולי. [3] לכך נוכל להוסיף גישה נוספת עדכנית שהתבטאה על ידי ג׳רלד שרדר המנסה להסביר את ההבדל בגילים באמצעות התרחבות זמן כבידתית. [4]

מחזורי שמיטה

הגישה הקבלית של מחזורי השמיטה שפותחה על ידי ר׳ קפלן מציגה את העניין הרב ביותר למטרות הדיון שלנו. חלק זה עוקב בקרוב אחר הצגתו של ר׳ קפלן לגישה זו. הרעיון של מחזורי השמיטה מבוסס על הפרשנות הסודית של כמה אמרות מקראיות ותלמודיות. לפי התלמוד, העולם יתקיים שבעת אלפים שנה ובאלף השביעי [בסופו] הוא יחרב. [5]

לפי חכם התלמוד והקבליסט הגדול של המאה הראשונה רבי נחוניא בן הקנה שהתבטא ביצירתו החשובה ספר התמונה [6], תקופת שבעת אלפים השנים היא רק מחזור אחד מתוך סך של שבעה. רעיון זה מבוסס על הקונספט המקראי של יובל (עברית יובל), המורכב משבעה מחזורי שמיטה (שבע שנים) (שמיטה). זה מוביל לארבעים ותשעה אלפי שנים כגילו הכולל של היקום. לפי קבליסטים מאוחרים רבים, המחזור הנוכחי הוא האחרון מבין השבעה ולכן, כאשר נברא אדם, האדם הראשון, העולם היה בן ארבעים ושתיים אלפי שנים (אם כי לפי האר”י, המחזור הנוכחי הוא מחזור השמיטה השני).

גישה זו נרמזת במקורות מדרשיים מסוימים. כך מדרש רבה על הפסוק “ויהי ערב ויהי בוקר יום אחד” (בראשית א׳ ה׳) קובע, “זה מלמד שהיו סדרי זמנים לפני זה”. מדרש אחר מלמד ש”א-לוהים ברא יקומים והחריבם”. זה נראה תומך ברעיון של מחזורי השמיטה, כפי שמוסבר בחיבור קבלי אחר מערכת אלוקות. באופן מעניין, התלמוד קובע שהיו 974 דורות לפני אדם. [7] הרעיון של מחזורי השמיטה הובא ופותח ביצירות של חכמים כאלה של הפילוסופיה והקבלה היהודית כמו בחיי, ציוני, רקאנטי ופרשנותיו של ספר החינוך על ויקרא כ״ה ח׳. רעיון זה נרמז גם בפרשנויות של נחמנידס על בראשית ב׳ ג׳, יהודה הלוי [8] ופרשנותו של אבן עזרא על בראשית ח׳ כ״ב.

גילויו של רבי קפלן של פרשנות לא ידועה של רבי יצחק מעכו שופך אור חדש לחלוטין על הרעיון של מחזורי השמיטה. בפרשנותו על הפסוק, “אלף שנים בעיניך כיום” (תהילים צ׳ ד׳), מקורות מדרשיים קבעו שיום אלוהי אחד שווה לאלף שנים ארציות. בחיבורו הקבלי, אוצר החיים, רבי יצחק מעכו קובע שששת מחזורי השמיטה הראשונים נספרים בשנים אלוהיות, לא אנושיות. אם יום אלוהי הוא אלף שנים ואז שנה אלוהית השווה ל־3651/4 ימים אלוהיים היא 365,250 שנים ארציות. אם נכפיל מספר זה בארבעים ושתיים אלפי שנים המקיפות את ששת המחזורים הראשונים לפני אדם, נקבל חמישה עשר מיליארד שלוש מאות ארבעים וחצי מיליון (15,340,500,000) שנים. כך, לפי אחד החכמים התלמודיים הגדולים של המאה הראשונה, רבי נחוניא בן הקנה, כפי שהוסבר על ידי קבליסט בולט מהמאה ה־13^th, ר׳ יצחק מעכו, בזמן שנברא אדם, היקום היה כבר בן יותר מחמישה עשר מיליארד שנים – מספר הקרוב למדי לאומדנים הנוכחיים של הגיל הקוסמולוגי של היקום!

עלינו לציין, עם זאת, שגישה זו התנגדה בחריפות על ידי רבי יצחק לוריא, האר”י, הנחשב על ידי רבים לקבליסט הגדול ביותר בכל הזמנים. האר”י טען שמחזורי השמיטה הקודמים לא התקיימו במישור הארצי והיו עולמות רוחניים בלבד. רוב הקבליסטים המאוחרים, למעט יוצאי דופן נדירים, קיבלו את דעתו של האר”י. כנראה היה הבדל דעות בין שני בתי הספר הללו (הקדם-לוריאנים והפוסט-לוריאנים) של הקבלה האם השלב הראשון של הבריאה שנמשך חמישה עשר מיליארד שנה התרחש ביקום הפיזיקלי או הרוחני.

מציאות קוונטית

בשנת 1923, לואי דה ברוליי הציע שלכל חלקיק יש אורך גל הקשור אליו. [9] בשנת 1926, ארווין שרדינגר ניסח את המשוואה המפורסמת שלו לפונקציית הגל שנושאת כעת את שמו. [10]

אך מה טיבה של פונקציית הגל? הניסיונות של שרדינגר ואחרים לפרש אותה כפוטנציאל סקלארי של שדה פיזיקלי כלשהו לא הצליחו. בשנת 1926, מקס בורן הבחין שריבוע האמפליטודה של פונקציית הגל של החלקיק באזור נתון נותן את ההסתברות למצוא את החלקיק באזור זה של מרחב הקונפיגורציה. הוא הציע שפונקציית הגל מייצגת לא מציאות פיזיקלית אלא את הידע שלנו על המצב הקוונטי של אובייקט.

פונקציית הגל מייצגת את הידע שלנו על כל המצבים הקוונטיים האפשריים של אובייקט. מצב קוונטי-מכני של מערכת פיזיקלית הוא סופרפוזיציה ליניארית של כל המצבים האפשריים של מערכת זו. כך, למשל, וקטור המצב של פוטון מקוטב מעגלית שמאלה הוא סופרפוזיציה ליניארית של המצבים העצמיים האנכיים והאופקיים.

כאשר פוטון מקוטב מעגלית שמאלה עובר דרך גביש קלציט הוא מתגלה להיות במצבי קיטוב אנכיים או אופקיים. ברגע המדידה, וקטור המצב שהוא סופרפוזיציה של שתי אפשרויות – מצב קיטוב אנכי ומצב קיטוב אופקי – מצטמצם לפתע למציאות אחת: או מצב קיטוב אנכי או מצב קיטוב אופקי. זה נקרא קריסת פונקציית הגל. מה שקורה בפועל במהלך קריסת פונקציית הגל הוא שהמציאות הלא-מעוצבת שקיימת בקודם במצב לא-קבוע של אפשרויות שונות פתאום הופכת למציאות פיזיקלית במצב אחד מסוים.

הקריסה הבלתי-הפיכה (א-סימטרית בזמן) של פונקציית הגל אינה נובעת ממשוואת שרדינגר.

הכנסת צופה

קריסת פונקציות הגל היא בעיה חמורה בתורת הקוונטים. הצרה היא שזה לא נובע ממשוואת שרדינגר. הבה נבחן ניסוי שבו אנו מתנגשים חלקיק יסודי אחד עם אחר כדי למדוד את התנופה שלו. ניסוי כזה הוא אינטראקציה של שני חלקיקים תת-אטומיים וצריך לציית למשוואת שרדינגר. עם זאת, כפי שאמרנו קודם, משוואת שרדינגר זו אינה מובילה לקריסת פונקציית הגל, שהיא תוצאה הכרחית של כל ניסוי. אז מה גורם לקריסת פונקציית הגל?

כדי לפתור פרדוקס זה, הוצע על ידי הפרשנות הקופנהגנית של מכניקת הקוונטים לייחס את קריסת פונקציית הגל לאינטראקציה של חלקיק מיקרוסקופי עם מכשיר מדידה מקרוסקופי. מאחר שהאובייקט המקרוסקופי מתנהג לפי הפיזיקה הניוטונית הקלאסית ואינו מתואר על ידי פונקציית גל, חשבו שהוא גורם לקריסת פונקציית הגל של אובייקט מיקרוסקופי תחת מדידה. הקושי הברור עם הסבר כזה הוא שאין סיבה לכך שאובייקט מקרוסקופי לא יציית למשוואת שרדינגר. אכן, כל אובייקט מקרוסקופי מורכב ממולקולות ואטומים מיקרוסקופיים, שכן מציתים לחוקי הפיזיקה הקוונטית.

מצב זה מוביל לאבסורד כפי שהודגם בבירור על ידי ניסוי המחשבה של החתול של שרדינגר גדנקן (“מחשבה”). אם מציבים חתול בתא פלדה סגור, יחד עם צינור גייגר המכיל חומר רדיואקטיבי, פטיש המחובר לצינור גייגר ובקבוק של חומצה פרוסית. מכמות החומר הרדיואקטיבי וזמן המחצית שלו, אנו מחשבים שיש סיכוי של 50% שתוך שעה אחת אטום אחד יתפרק. אם אטום מתפרק, מונה גייגר מופעל וגורם לפטיש לשבור את הבקבוק של החומצה הפרוסית, מה שהורג את החתול. לפני המדידה, וקטור המצב של האטום הוא סופרפוזיציה ליניארית של שתי אפשרויות: אטום מפורק ולא-מפורק. בהתאם, וקטור המצב של החתול, המסובך עם שאר המערכת, הוא גם סופרפוזיציה ליניארית של שתי אפשרויות פיזיקליות: החתול חי והחתול מת. במילים אחרות, לפני שהמדידה מתרחשת, החתול מת וחי באותו זמן! כדי להיות מדויק יותר, החתול לא חי ולא מת אלא הוא במצב, שהוא שילוב מטושטש של שני המצבים האפשריים. [11]

תפקידו של צופה מודע

בשנת 1932 פרסם המתמטיקאי פון נוימן את עבודתו המפורסמת, ‘היסודות המתמטיים של מכניקת הקוונטים’ [12], שבה הוא הדגים לראשונה בבירור את הפער בין פונקציית הגל הרציפה והסימטרית בזמן במשוואת שרדינגר לבין אירוע המדידה הבלתי רציף והא-סימטרי בזמן (בלתי הפיך). בספר זה, פון נוימן העלה הצעה מפתיעה שחייב להיות צופה מודע שגורם לקריסת פונקציית הגל. הסיבה לכך היא שהמודעות היא המרכיב היחיד הנוכח בתהליך המדידה הקוונטי-מכני שאינו סימטרי בזמן ואינו נדרש לציית לחוקי מכניקת הקוונטים. במילים אחרות, פון נוימן החליף את הדואליזם של העולמות המאקרוסקופי-מיקרוסקופי בדואליזם של תודעה-חומר. בעוד שהראשון ניתן לביקורת בקלות, האחרון חסין מפני ביקורת מכיוון שכל מה שאנו מתכוונים במילה מודעות אינו חייב לציית למשוואת שרדינגר.

מכיוון שהתודעה היא במידה רבה תוצר של הביוכימיה של המוח, ברגע שאנו מזקקים את אותה רמה של התודעה, שאינה עוד מושקעת במוח פיזי ואינה תוצר של תגובות ביוכימיות, תודעה לא-פיזית כזו כונתה על ידי חלק נשמה אנושית, או, ליתר דיוק, היכולת האינטלקטואלית של הנשמה. לפיכך, גישתו של פון נוימן לקריסת פונקציית הגל מובילה אותנו לדואליזם הקלאסי של גוף-נשמה של דקארט.

בשנת 1961, יוג’ין ויגנר בחן מחדש את ההשערה של צופה מודע. [13] הוא העלה שאלה: התודעה של מי בדיוק גורמת לקריסת פונקציית הגל? אם נתבונן בניסוי מחשבתי (גדנקן) שבו צופה מאציל את המדידה לעוזרו ועוזב את החדר. לאחר שובו, הוא מתעניין בתוצאת המדידה. עד שהוא לומד על התוצאה, מבחינתו, מצב המערכת הקוונטית-מכנית הנצפית הוא סופרפוזיציה לינארית של כל מצבי האייגן האפשריים. אולם, כאשר הוא שואל את עוזרו האם הוא יודע בוודאות את תוצאות הניסוי, העוזר עונה שכמובן, הוא יודע. פרדוקס זה, המכונה ‘החבר של ויגנר’, הוביל את ויגנר למסקנה שהצופה המודע הראשון הוא זה שגורם לקריסת פונקציית הגל.

ג’ון ארצ’יבלד וילר אמר שהצופה הקוונטי הוא “צופה משתתף” היוצר את המציאות באמצעות פעולת התצפית.

הרעיון של צופה משתתף מהדהד עם המחשבה החסידית. הרבי מליובאוויטש, רבי מנחם מנדל שניאורסון, אמר: “הידיעה של הצופה יוצרת את המציאות באובייקט.” (ליקוטי שיחות כרך כ”ח, עמ’ 63)

ניתן לשאול בנקודה זו, איזו רמת מודעות צריך צופה להחזיק כדי לגרום לקריסת פונקציית הגל? האם החתול בניסוי של שרדינגר נחשב ליצור מודע מספיק כדי לגרום לקריסת פונקציית הגל ובכך להימלט מאי הנוחות של להיות מת וחי בו-זמנית?

ומה לגבי האלוקים הכל-יודע? אם אלוקים יודע את מצב האייגן של כל פונקציות הגל, האם הוא לא מיד גורם לקריסתן של כולן?! שאלה זו קשורה מאוד לפרדוקס של הבחירה החופשית. אם אלוקים יודע הכל, וידיעתו חייבת להיות מוחלטת ואמיתית, כיצד יכול מישהו לבטא בחירה חופשית? האם אלוקים לא מכריח אותנו לפעול בדרך מסוימת רק בגלל שהוא יודע שנפעל כך? תשובה אפשרית אחת לפרדוקס זה, כפי שניתנת בפילוסופיה החסידית, היא שאלוקים אכן יודע הכל אך הוא שומר את ידיעתו לעצמו מבלי להשפיע על הפעולות וההחלטות של יצוריו. ניתן ליישם הגיון דומה כאן ולהציע שאולי, ידיעתו של אלוקים בדרך מסוימת ומיוחדת אינה גורמת אוטומטית לקריסת כל פונקציות הגל של היקום.

פתרון הקונפליקט

אם נניח בצד כל דיון בערכה של השערת פון נוימן-ויגנר לגבי הצופה המודע, קבלת השערה זו תאפשר לנו ליישב את הפער בין הגילאים המקראיים והקוסמולוגיים של היקום.

הבה נתבונן בפונקציית הגל ברגע הראשוני של הזמן המתארת את כל מצבי האייגן האפשריים של הסינגולריות שממנה, לפי תיאוריית המפץ הגדול, היקום עומד להיוולד. אחד ממצבי האייגן של פונקציית גל זו מייצג את האפשרות של הפיצוץ שאנו מכנים המפץ הגדול. מצב אייגן אחר מייצג אלטרנטיבה – ללא מפץ גדול. וקטור המצב של היקום ברגע זה הוא סופרפוזיציה לינארית של שני מצבי האייגן: להיות או לא להיות. למרות שההסתברות למפץ הגדול ולהולדת היקום שלאחריו גדולה מאפס, וקטור המצב של היקום יישאר בסופרפוזיציה כזו של קיום ואי-קיום במשך מיליארדי שנים, עד לרגע שבו צופה מודע נכנס לתמונה וגורם לקריסת פונקציית הגל של העולם, ובכך מממש את מצב האייגן היחיד של היקום המתאים לקיומו. היקום הוא כמו חתול שרדינגר ענקי המחכה לצופה שלו כדי לגלות אם הוא חי או מת. זהו האדם שמביא את היקום לקיום ממצבו הבלתי מוגדר של הסתברויות מתמטיות. כפי שאמר בפורסם אחד מגדולי הפיזיקאים של המאה ה-20, ג’ון ארצ’יבלד וילר, הפרדוקס הגדול של הבריאה הוא שאם היקום נולד אי פעם, הוא היה זקוק לאדם כמיילדת.

באופן משמעותי, קריסת פונקציית הגל היא רטרואקטיבית כיוון שהיא מביאה את כל ההיסטוריה העברית למציאות. לפי ג’ון וילר, “פעולות ההשתתפות של הצופה מעניקות בתורן מציאות מוחשית ליקום לא רק עכשיו אלא גם חזרה עד לתחילתו.”

עד שהאדם הראשון הביא את היקום לקיום מוחשי כפי שאנו מכירים אותו, הוא התפתח במשך מיליארדי שנים במצב פרוטו-פיזי בלתי מוחשי. רעיון זה מוצא את תמיכתו בפירוש הרמב”ן על בראשית, שם הוא אומר:

“…ברגע הקצר ביותר לאחר הבריאה כל החומר של היקום היה מרוכז במקום קטן מאוד, לא גדול יותר מגרגיר חרדל. החומר בזמן זה היה דק מאוד, כה בלתי מוחשי, שלא היה לו ממשות אמיתית. עם זאת, היה לו פוטנציאל לקבל ממשות וצורה ולהפוך לחומר מוחשי. מהריכוז הראשוני של חומר בלתי מוחשי זה במיקומו הזעיר, החומר התפשט, מרחיב את היקום תוך כדי כך. עם התקדמות ההתפשטות, חל שינוי בחומר. חומר דק ולא גשמי זה שהיה בתחילה קיבל את ההיבטים המוחשיים של החומר כפי שאנו מכירים אותו. מפעולת בריאה ראשונית זו, מחומר אתרי דק זה שכמעט אינו חומר, כל מה שהיה קיים, או אי פעם יהיה קיים, היה, הווה ויהיה מעוצב.” [3]

לא רק שהרמב”ן תיאר כאן את המפץ הגדול, הוא מצהיר בבירור ש”החומר בזמן זה היה דק מאוד, כה בלתי מוחשי, שלא היה לו ממשות אמיתית.” הוא ממשיך לתאר שלב זה של הקיום כ”לא גשמי” ו”חומר אתרי דק שכמעט אינו חומר” או מה שכינינו כאן קיום “פרוטו-פיזי”.

לכן, אנו יכולים לומר שליקום יש שני תאריכים חשובים: תאריך ההתעברות שלו ותאריך הלידה שלו. כאשר צופה אנושי חוקר את גיל היקום, הפיזיקה מכתיבה שהוא או היא יגיעו לגיל שבו היקום נוצר כפונקציית גל מתמטית בעלת הסתברות לקיום. הגיל האמיתי של היקום עשוי, מעצם הגדרתו, להיות לא יותר מגילו של הצופה האנושי הראשון שגרם לקריסת פונקציית הגל העולמית.

אדם וחוה כצופים הראשונים

על פי הסיפור המקראי של הבריאה, אדם וחוה היו היצורים המודעים במלואם הראשונים – הצופים הראשונים. לפני בני האדם הראשונים, היקום התקיים בסופרפוזיציה של כל המצבים האפשריים, כולל מצבי הקיום והאי-קיום. כאשר בני האדם הראשונים הסתכלו לראשונה על היקום, הם מיד גרמו לקריסת פונקציית הגל העולמית והביאו את העולם מקיום פרוטו-פיזי לקיום פיזי.

קל לראות עכשיו מדוע התורה מתחילה את הכרונולוגיה של הבריאה עם אדם וחוה ולא לפני כן. למרות שהיקום יכול היה להיות כבר בן מיליארדי שנים, היו אלה בני האדם הראשונים (אדם וחוה) שמימשו את הבריאה והביאו אותה ממצב מעורפל של קיום/אי-קיום לקיום פיזי מוגדר.

אולי זו הסיבה שהתורה אומרת:

ויברך אלוקים את יום השביעי ויקדש אותו כי בו שבת מכל מלאכתו אשר ברא אלוקים לעשות (בראשית ב:ג)

פרשני היהדות הקלאסיים על התנ”ך מציעים שמשמעות הביטוי המיוחד “אשר ברא אלוקים לעשות” היא שאלוקים ברא את האדם להשלים את בריאתו, להיות שותף של אלוקים בבריאת היקום. עכשיו זה הגיוני לחלוטין. בתחילה, אלוקים ברא את היקום בצורה רוחנית חסרת צורה, והוא ברא את האדם להשלים את הבריאה על ידי הבאת היקום מהפוטנציאל שלו למציאות ממשית.

גישה זו מאפשרת לנו ליישב באופן רציונלי את הסתירה לכאורה בין הגילאים המדעי והמקראי של היקום.

פתרון המחלוקת בנוגע למחזורי השמיטה

כפי שציינו קודם, המחלוקת הקשורה לגיל היקום התקיימה לא רק בין מדע לדת אלא גם בין שני בתי ספר עיקריים של פילוסופיה יהודית אזוטרית – קבלה. לפי בית הספר העתיק של רבי נחוניה בן הקנה, כפי שהוסבר על ידי רבי יצחק דמן עכו, היקום התקיים במשך למעלה מחמישה עשר מיליארד שנים לפני בריאת אדם, בעוד שבית הספר הלוריאני של הקבלה טען שזה התרחש בעולם הרוחני ולא בעולם הפיזי.

נראה שהגישה שלנו מאפשרת לנו ליישב גם את הסתירה הזו. אכן, שתי הדעות עשויות להיות נכונות בו זמנית ואינן סותרות זו את זו. כאשר רבי נחוניה בן הקנה ורבי יצחק דמן עכו יחד עם חכמי הקבלה הקדומים האחרים דיברו על מחזורי שמיטה ומיליארדי שנים בהיסטוריה טרום-אנושית, הם דיברו על היקום כפי שנברא במקור על ידי אלוקים במונחים כלליים. האר”י, לעומת זאת, הבהיר עוד יותר את התמונה בהצביעו על כך שהשלב הראשוני של ההיסטוריה העולמית הטרום-אנושית היה שונה מהשלב שלאחר אדם והתקיים במישור אחר, אותו כינה “עולם רוחני”. למעשה, מכניקת הקוונטים מאשרת שלפני האדם הראשון, העולם אכן התקיים במישור שונה (כמעט רוחני) המתואר על ידי מבנים מתמטיים טהורים כמו פונקציית הגל. זה משלים את התצרף.

מסקנות

בעקבות הגישה שמקדמים חלק מהמדענים המכובדים ביותר של המאה הזו, פון נוימן, ויגנר, וילר ואחרים, אנו מסוגלים ליישב את הפער המדומה בגיל היקום כפי שהוא מנובא בסיפור הבריאה המקראי והקוסמולוגיה העכשווית. ההיסטוריה של היקום מורכבת משתי תקופות עיקריות: טרום-אנושית ופוסט-אנושית. בתקופה הראשונה, לפני שהצופה המודע הראשון הביט ביקום, היקום היה במצב עמום חסר צורה של סופרפוזיציה לינארית של כל המצבים האפשריים. היקום בשלב זה התקיים רק מתמטית, כהתפלגות של הסתברויות. תקופה זו נמשכה כשלושה עשר מיליארד שנים. כאשר האדם הראשון פקח את עיניו, הוא/היא קרס/ה את פונקציית הגל של העולם והביא/ה את היקום לקיום ממשי. מנקודה זו והלאה, האנושות החלה לספור את הגיל החדש של היקום.

אולי, זה נרמז בפסוק הראשון של התורה:

בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ…

באופן מסורתי, פסוק זה מתורגם כ”בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ…” עם זאת, כל הפרשנים הקלאסיים, כולל רש”י, מציינים את הקושי הדקדוקי בתרגום זה. המילה ראשית פירושה “התחלה”. אך מה מסמנת התחילית ב (הנקראת כ”ב”)? האות ב היא האות השנייה באלף-בית העברי ומשמשת גם כספרה 2. רש”י מפצל את המילה בראשית לשתיים כב’ראשית שמשמעותה ב’ ראשית – שתי התחלות. הוא מפרש זאת באופן הומילטי כ”בשביל שתי ראשיות” – התורה (הנקראת ראשית דרכך) וישראל (הנקראים ראשית תבואתה). ברצוני להציע תרגום חלופי. באופן מילולי, ביטוי זה אומר, “בשתי התחלות ברא אלוקים את השמים ואת הארץ…” או “עם שתי התחלות ברא אלוקים את השמים ואת הארץ…” ההתחלה הראשונה הייתה בזמן המפץ הגדול כאשר אלוקים ברא את היקום במצב פרוטו-פיזי. ההתחלה השנייה הייתה בזמן שאדם וחוה קרסו את פונקציית הגל והביאו את היקום לקיום פיזי מוחשי.

מקורות