מעבר פאזה: עד כמה אנחנו קרובים לגאולה?

מדד אי-היציבות המאקרו וסימני אזהרה מוקדמים של מעבר מתקרב

תקציר

מאמר זה הוא הפרק הרביעי בסדרה על חלומות ומעברי פאזה. הוא הופך את המטאפורה לתפעולית. לאחר שביססנו שחוסר יציבות הוא התסמין העיקרי של מעבר פאזה מסדר שני מתקרב, המאמר מציג את מדד חוסר היציבות המאקרו (MII) כ”מד לחץ” שמצרף גורמי לחץ מערכתיים עיקריים—קונפליקט, עקירה, תסיסה, נטל התפרצויות ואנטישמיות—ומשלב אותו עם סימני אזהרה מוקדמים (EWS) כ”מד חוסן”: אותות כמו האטה בהתאוששות שלעתים קרובות קודמים לשינויי משטר. המטרה היא לחזות הסתברויות ולא תאריכים: להבחין בין מערכת שרק מתוחה למערכת שגם עמוסה מאוד וגם מאבדת את היכולת לחזור לקו הבסיס. המודל החיזוי שלנו מראה שאנו נמצאים ברמה הקריטית של חוסר יציבות חברתית—הגבוהה ביותר מאז פרמטרי הקלט נעקבים באופן שיטתי. זה מעיד שאנו על סף מעבר פאזה מרכזי—”גאולה בעתה“. בפרק האחרון, נתרגם אבחנה לפעולה: כיצד יחידים וקהילות יכולים לזרז את “הגאולות המואצות” (“גאולה אחישנה“).

מבוא

במאמרי האחרון “א-לוהים החולם: בריאה, חברות ודמיון אנטרופי,”^[1] חקרתי את המטאפורה הקלאסית של הבריאה כחלום אלוהי. במאמר הבא, “מעברי פאזה I: ארכיטקטורת השינה של חלומות יוסף,”^[2] הצעתי התאמה בין ארכיטקטורת השינה לחייו של יוסף. במאמר הקודם, “מעברי פאזה בהיסטוריה האנושית,”^[3] הראיתי כיצד ניתן לראות את ההיסטוריה היהודית כסדרה של מעברי פאזה. כאן אנו בוחנים את הסימנים של הגאולה המתקרבת בקרוב.

כפי שכתבתי במאמר הקודם בסדרה זו, מקורות יהודיים קלאסיים, כולל התלמוד, המדרש, פרשני המקרא, הקבלה והחסידות, כולם מתארים את הגלות (גלות) כחלום.^[4] הגאולה המשיחית שתוציא אותנו מהגלות יכולה לבוא בשתי דרכים.

הנביא אומר:

אֲנִי ה’ בְּעִתָּהּ אֲחִישֶׁנָּה. (ישעיהו ס:כב)

חכמי התלמוד קוראים זאת כשני לוחות זמנים אפשריים להגעת הגאולה. התלמוד (מסכת סנהדרין) מיישב את המתח: אם נזכה, הגאולה תבוא בפתאומיות – אחישנה (“אחיש אותה”); אם לא נזכה, היא תגיע בזמן המיועד – בעתה (“בזמנה”).^[5]

בפרק זה אנו שואלים את השאלה שאליה בנתה סדרה זו—כמה קרובים אנו לגאולה השלמה? במאמר הקודם הצעתי ששני סוגי הגאולה האפשריים הללו, גאולה אחישנה וגאולה בעתה, מתאימים לשני סוגי מעברי הפאזה בדינמיקת מערכות—מעברים מסדר ראשון ומסדר שני. בפיזיקה, מעבר פאזה מסדר ראשון הוא לא רציף (כמו קרח הנמס למים). לעומת זאת, מעבר מסדר שני הוא רציף אך מסומן בתנודות מתפצלות (כמו ברזל הרוכש תכונות מגנטיות מתחת לנקודת קירי). אני מציע שגאולה אחישנה דומה לראשון; גאולה בעתה דומה לאחרון. איור 1 ממחיש את שני המסלולים הללו. כפי שנדון שם, התסמין העיקרי של המעבר מסדר שני המתקרב הוא אי יציבות גוברת במערכת.^[6] אם כן, כשאנו מתקרבים לגאולה בעתה, עלינו לצפות לעלייה משמעותית באי יציבות.

איור 1. שתי דרכים לגאולה, על ידי GPT 5.2

כדי להעריך את רמת אי היציבות (כמדד תחליפי לקרבת מעבר הפאזה מסדר שני), נפתח את מדד אי היציבות המאקרו (MII) כ”מד לחץ” המצרף גורמי לחץ מערכתיים עיקריים—קונפליקט, עקירה, תסיסה, נטל התפרצויות ואנטישמיות. המודל החיזוי שבנינו מזווג את MII עם סימני התרעה מוקדמת (EWS) כ”מד חוסן”: אותות כמו עלייה באוטוקורלציה, עלייה בשונות והאטה בהתאוששות שלעתים קרובות קודמים לשינויי משטר. איור 2 ממחיש דפוסים אלה. נפתח מודל מתמטי חיזוי שיוכל להעריך מעת לעת את רמת אי היציבות (מחוון עיקרי של המעבר המתקרב) ואת סימני ההתרעה המוקדמת. המטרה אינה לחזות תאריכים מדויקים, אלא להעריך את התסמינים ואת סימני ההתרעה המוקדמת של מעבר הפאזה הקרב מהגלות לשלב הסופי—הגאולה (גאולה בעתה). כפי שנראה, המודל מצביע על רמות אי יציבות חסרות תקדים.

1. אי-יציבות בנקודה קריטית

תהילים מתארים את הגאולה בשפת חלום:

בְּשׁוּב ה’ אֶת שִׁיבַת צִיּוֹן הָיִינוּ כְּחֹלְמִים. (תהילים קכו:א)

הפסוק אינו רק פיוטי; הוא מתאר חוויה מוכרת לכל מי שחי בתקופת תהפוכות: כאשר העולם סוף סוף מתייצב, התקופה הקודמת מרגישה לא מציאותית, כמו לילה קדחתני – איך קיבלנו את זה כנורמלי?

הגלות לעתים קרובות מרגישה כך: מצב שבו ההיגיון המוסרי והחברתי הופך לחלומי. גבולות מיטשטשים. סתירות מתקיימות זו לצד זו. אותם דפוסים חוזרים על עצמם עם שינויים קלים. אירועים מרגישים גם מזעזעים וגם בלתי נמנעים. זה בדיוק מה שיוסף מדגיש בחלום הכפול של פרעה: חזרה היא הסימן לכך שהמבנה הבסיסי השתנה, והעתיד קרוב.

פרעה ראה שני חלומות, שיוסף זיהה כשווי ערך מבנית ונושאים את אותו המסר. מערכת יציבה אינה צריכה לחזור על עצמה. היא יכולה ללחוש פעם אחת, והעולם נשאר במקומו. אולם, כאשר מערכת מתקרבת לנקודת מפנה, האותות מהדהדים. הם חוזרים בתחפושות שונות. הם מתעקשים. הם הופכים קשים להתעלמות.

בפיזיקה, אנו רואים זאת כאשר חומר מתקרב לשינוי פאזה: קרח נמס באופן בלתי רציף (מעבר מסדר ראשון), אך ליד נקודות קריטיות מסוימות – כמו הנקודה הקריטית של נוזל-גז – התנודות מתעצמות בהדרגה (מעבר מסדר שני). מים נוזליים סופגים אנרגיה בשקט עד שהם הופכים לפתע לאדים, וליד נקודות קריטיות מסוימות, התנודות מתעצמות ומתפשטות. בחברות אנושיות, האנלוגיה אינה מולקולרית אלא חברתית: מתח מצטבר, ה”רעש” גדל, סתירות מתחדדות, שעירים לעזאזל מוצעים, ואז מגיעה פאזה חברתית חדשה – לפעמים בהדרגה המאותתת על מעבר מסדר שני (רלוונטי לגאולה בעתה), לפעמים בבת אחת, המאותתת על מעבר מסדר ראשון (גאולה אחישנה).

אם הגלות היא חלום, טבעי לשאול שאלה בסגנון יוסף על התקופה שלנו: מה המשמעות של פירוש “החלום” של ההווה? לא במובן של חיזוי תאריכים, אלא במובן של מדידת אי-יציבות – מעקב אחר המקבילות החברתיות של סדקי מתח ואותות חוזרים.

אם הגאולה אחישנה דומה למעבר פאזה מסדר ראשון, כפי שהצעתי במאמר הקודם,^[7] היא תבושר על ידי אי יציבות מוגברת ושחרור של “החום הסמוי“—אלימות, תסיסה ואסונות טבע. כדי למדוד את מידת אי היציבות, פיתחנו את מדד אי היציבות. הנוסחה כוללת תרומות משוקללות של חמישה גורמים: התפשטות מלחמה וקונפליקט, עקירה כפויה / לחץ הומניטרי, סערה חברתית (הפגנות/מהומות), רוחב התפרצות/מגיפה וחומרת אנטישמיות, המפורטים בנספח I. (שימו לב שבמעבר מסדר שני אין שחרור של החום הסמוי. במקום זאת, יש התפצלות של תנודות ורגישות, הרלוונטית לגאולה בעתה.)

אם אנחנו מתייחסים ברצינות לסיפורו של יוסף, עלינו לחפש שני דברים: אותות חוזרים (הכפלת החלום), ומגמות מבוססות המצביעות על מעבר קרוב.

ברמה הגלובלית, לפחות שני מדדים מתקופת אחרי מלחמת העולם השנייה נמצאים בשיאים היסטוריים בשנה האחרונה שנבדקה, 2024, כמפורט בנספח א’.

כללתי אנטישמיות כאחד הגורמים התורמים במדד אי-היציבות שלי מכיוון שאנטישמיות אינה רק שנאה אחת מני רבות. היסטורית, היא התנהגה כמו רעל שעולה כאשר חברות הופכות ללא יציבות: ככל שמתגברים מתח כלכלי, מלחמה, פחד ממגפות, ופיצול פוליטי, גובר הפיתוי למצוא “יד נסתרת” אחת מאחורי המורכבות. יהודים הופכים למטרה סמלית נוחה—שעיר לעזאזל—בדיוק מכיוון שאנטישמיות מציעה תבנית קונספירציה רב-תכליתית. זה לא אומר שכל משבר מייצר אנטישמיות, או שלאנטישמיות יש רק מקור אחד. זה כן אומר שכאשר אנטישמיות עולה במספר מדינות וסקטורים, זה לעתים רחוקות אנומליה מקומית. זה לעתים קרובות סימן שנרטיבים חברתיים עמוקים יותר מתדרדרים—שמערכת החיסון החברתית נכשלת. להשתמש בקלישאה ישנה, יהודים הם קנריות במכרה פחם. עלייה באנטישמיות באופן גורף היא סימפטום של ריקבון חברתי רציני—המבנה הבסיסי מתפורר.

בעולם שלאחר ה-7 באוקטובר, ארגוני ניטור מרובים מדווחים על רמות גבוהות במיוחד של אירועים אנטישמיים במספר קהילות יהודיות גדולות, עם וריאציות לפי מדינה (שנת 2024):

בשימוש בנתונים השנתיים האחרונים שפורסמו (בעיקר עד 2024, עם כמה תמונות מצב מ-2025 כשזמינות), ה-MII מגיע קרוב לחלק העליון של הסקאלה שלו מאז מלחמת העולם השנייה בתבנית זו (בערך 97 מתוך 100). (לתיאור מתמטי של המודל, ראו נספח א’.) בשפתו של יוסף: החלום חוזר על עצמו, ו”הדבר קרוב”—לא כלוח זמנים, אלא כתיאור של מערכת שנדחפה לסף.

כל זה לא “מוכיח” בדיוק מה יקרה בהמשך, או מתי בדיוק זה יקרה. המודל שלי חוזה רמת אי-יציבות חסרת תקדים. מנקודת המבט של דינמיקת מערכות (במיוחד הדינמיקה הלא לינארית של מעברי פאזה), אנחנו על סף מעבר פאזה גדול. הפרשנות שלי למעבר פאזה זה כמעבר מגלות לגאולה נובעת מדבריו של הרבי מלובביץ’, הרב מנחם מנדל שניאורסון, שבשנת 1991 ציטט את המדרש^[8]: “הגיע זמן גאולתכם!”^[9]

יוסף לא טען לדעת כל פרט; הוא זיהה את המבנה והציע תוכנית. התורה מזמינה אותנו לעשות כמוהו: למדוד אי-יציבות כדי שנוכל להגיב עם תוכנית.

2. סימני אזהרה מוקדמים למעבר פאזה מתקרב

מדד אי-היציבות המאקרו (MII) מספר לנו עד כמה המערכת “טעונה”: יותר קונפליקטים, יותר עקירה, יותר אי-שקט, יותר לחץ של התפרצויות, יותר שנאה—במיוחד אנטישמיות—דוחפים את הנוף החברתי לקצה היציבות. עם זאת, ישנה שאלה שנייה, חשובה באותה מידה לרמת הלחץ: עד כמה המערכת חסינה כרגע?

בשפה של מעברי פאזה, מערכת יכולה להיראות רגועה גם כשהיא מאבדת את יכולתה להתאושש. היא יכולה לשמור על צורתה המוכרת—עד שלפתע היא לא יכולה.

זה בדיוק מה שיוסף מלמד את פרעה בצורה נרטיבית. החלום חוזר על עצמו כי המערכת כבר לא רק מתוחה—היא קרובה למעבר פאזה. החזרה היא הדרך של התורה לומר שהעתיד החל ללחוץ על ההווה.

מדד חוסר היציבות המאקרו (MII) הוא “מד הלחץ” שלנו. סימני אזהרה מוקדמת (EWS) הם “מד החוסן” שלנו.

2.1 מה מראים סימני האזהרה המוקדמת

במחקר של מערכות מורכבות, דפוס זה מכונה האטה קריטית: כאשר מערכת מתקרבת לנקודת מפנה, היא מתאוששת לאט יותר מהפרעות. זעזועים דועכים פחות במהירות, התנודות גדלות, והמערכת מתחילה “להיתקע” ליד מצבים לא יציבים.

כאשר אנו בוחנים כיצד המערכת מגיבה לזעזועים חוזרים לאורך זמן, אנו רואים שלושה סימנים מתכנסים של ירידה בחוסן. ראשית, הפרעות מתמשכות כעת זמן רב הרבה יותר מבעבר: כל שנה דומה יותר ויותר לקודמתה, במקום לחזור לבסיס יציב (מבחינה טכנית, עלייה בקורלציה עצמית). שנית, התנודות הפכו גדולות בצורה חריגה, מה שמעיד על כך שהמערכת מתנדנדת במקום להתיישב (כלומר, השונות גדלה). שלישית, ההתאוששות מזעזועים האטה עד לנקודה שהמערכת לעיתים נכשלת לחזור למצבה הקודם כלל (מבחינה טכנית, AR(1)). ביחד, אותות אלה מעידים על כך שהמערכת מאבדת את יכולתה לספוג לחץ מבלי לעבור שינויים מבניים.

(הפרטים הסטטיסטיים וההגדרות של המדדים האלה ניתנים בנספח II.)

2.2 איך נראית האטה קריטית בחיים האמיתיים

בחברה עמידה, זעזועים נספגים ודועכים. בחברה פחות עמידה, זעזועים מתמשכים, מהדהדים ומתחברים. אתה לא רק צופה ביותר משברים—אתה צופה בחזרה איטית יותר לבסיס אחרי כל אחד מהם.

ל”האטה” זו יש טביעות אצבע מוכרות ברישום הציבורי:

• הזיכרון גדל. ההפרעה של אתמול נראית יותר כמו המציאות של היום. נרטיבים מתמשכים; הקיטוב מתקשח; נדנודים מתקנים נחלשים.
• התנודתיות עולה. במקום להשתכך, נדנודים מתעצמים. כותרות לא נרגעות; המערכת חורגת ומתנדנדת.
• הקצב מתאט. מחזורים של גל ארוך שולטים: קונפליקטים ממושכים, דיסאינפורמציה מתמשכת, חוסר אמון מוסדי כרוני, השפעות טראומה מתמשכות.
• מהבהב מופיע. המערכת מתחלפת (כמו מתג אור שמגמגם לפני כשל) בין שני משטרים לא תואמים—סדר ואי-סדר, מתינות וקיצוניות—לפני שאחד “מנצח”.
• הסנכרון גדל. תחומים נפרדים מתחילים לנוע יחד: כלכלה (שווקים לא מתואמים נעים באותו כיוון), גיאופוליטיקה, בריאות הציבור, קיטוב פנימי ושעיר לעזאזל מתכנסים למשבר מחובר אחד.

אלה אינם סימנים מיסטיים. הם מה שהיית מצפה כאשר “הנוף הפוטנציאלי” החברתי מתשטח—כאשר שיווי המשקל הישן עדיין קיים, אבל אין לו עוד קירות עמוקים.

איור 2. לחץ מול חוסן, על ידי GPT 5.2

2.3 מדוע סימנים אלה חשובים מעבר לרמת ה-MII

MII גבוה הוא כמו הפעלת חום גבוה על חומר: הוא מגדיל את הסבירות לשינוי פאזה. אך שינוי פאזה תלוי גם בכמה קרוב המערכת לסף שלה ובכמה קל “להפיל” אותה.

סימני אזהרה מוקדמת מנסים למדוד את הקרבה הזו. MII עונה על: כמה לחץ יש במערכת? EWS עונה על: כמה מהר המערכת מתאוששת מלחץ? האם החוסן יורד? כאשר שניהם גבוהים—עומס גבוה והתאוששות יורדת—אנו מקבלים את החתימה החזקה ביותר של מעבר מתקרב.

2.4 האם אנו יכולים לחזות את המעבר?

אנו יכולים לחזות סיכון, לא גורל.

סימני אזהרה מוקדמת לא נותנים תאריך למעבר. במערכות מורכבות, התזמון נשלט לעיתים קרובות על ידי טריגרים: התנקשות, כישלון בנק, הרחבת מלחמה, זעזוע טכנולוגי, מגיפה, או היפוך מדיניות פתאומי. גם כאשר הסחיפה הבסיסית איטית וניתנת לזיהוי, החצייה הסופית יכולה להיות מזורזת על ידי אירוע חיצוני—קריסה פיננסית, פנדמיה, מלחמה.

אז הדרך הנכונה להשתמש ב-EWS היא הדרך של יוסף: לא לנבואה, אלא להכנה. יוסף לא השתמש בחלום של פרעה כדי לחזות דברים טריוויאליים; הוא השתמש בו כדי לעצב עתודות.

מסגרת מעשית היא ש-MII עולה מעיד שהמערכת מונעת לכיוון חוסר יציבות. EWS עולה אומר לנו שהחוסן נשחק. גם העלייה וגם הנפילה יחד הם האותות החזקים ביותר שהמשטר הנוכחי חי על זמן שאול. במובן הזה, EWS נותן לך משהו שמישיר מבחינה אתית: לא פחד, אלא מוכנות.

מטבעם, ה-MII ומדדי האזהרה המוקדמת נוגעים למעברים הדרגתיים מסדר שני—הדרך של גאולה בעתה—שבה שינוי מבני מתפתח דרך לחץ מצטבר וחוסן יורד; גאולה פתאומית מסדר ראשון (גאולה אחישנה) הייתה, בהגדרה, מגיעה בלי מבשרים סטטיסטיים כאלה. נדון בזה בחלק הבא (האחרון) בסדרה זו.

המודל החיזוי הזה ניתן לסתירה. אם ה-MII היה יורד משמעותית במשך מספר שנים בלי מעבר, זה היה מחליש את הטענה החיזויית של המודל.

3. חיים במרווח מטה-יציב: כאשר הסדר הישן מחזיק אבל נחלש

רוב האנשים חווים חלום כמשהו שקורה להם. יוסף מתייחס לחלום כמשהו שחייב להיות מתורגם לפעולה.

החלום של פרעה מפחיד לא בגלל שהפרות רזות, אלא בגלל שהוא נושא את החתימה של אי-רציפות מתקרבת: שבע שנות שפע יבלעו על ידי שבע שנות רעב כה חמור עד שהשפע הקודם יהיה בלתי מוכר. הפרשנות של יוסף לחלומות פרעה היא רק חצי מהסיפור. החצי השני הוא תגובת המדיניות שלו: מנה פקידים, אסף חמישית במהלך השנים הטובות, ובנה עתודות מפוזרות.

זהו השיעור המרכזי של התורה: המטרה של ידיעה אינה פאניקה; היא הכנה.

וזה בדיוק מה שאנו זקוקים לו כאשר אנו מדברים על חוסר היציבות הנוכחי בעולם—ובמיוחד כאשר אנו מדברים על עליית האנטישמיות כסימפטום של קרע חברתי רחב יותר.

במקרה הזה, אנו לא מסתכלים על מעבר קטסטרופלי או תרחיש דיסטופי אפוקליפטי; אנו מסתכלים על גאולה מתקרבת—הגאולה המשיחית. המעבר הפאזי הוא מהחלום של גלות להתעוררות לגאולה משיחית—המעבר הפאזי האולטימטיבי—הגאולה. הסימנים שאנו צופים לא קוראים לבונקרים ומחסנים; הם קוראים להכנה רוחנית. להיפך, המשימה שלפנינו היא לזרז את המעבר, להפוך בעתה (“בזמנה”) לאחישנה (“אחישנה”). המנדט שלנו אינו להתחבא, אלא לזרז את הגאולה. שתקרה מיד!

נספח I: מדד חוסר היציבות המאקרו

קוראים המעוניינים ביסודות הכמותיים של מדד חוסר היציבות המאקרו ובאותות האזהרה המוקדמת שנדונו לעיל ימצאו את הפרטים הטכניים המלאים בנספחים.

נספח זה מגדיר “מדד חוסר היציבות המאקרו” (MII) פשוט ושקוף, שנועד להשוואה היסטורית מאז מלחמת העולם השנייה, ומספק “חיזוי נוכחי” ליום 31 בדצמבר 2025, תוך שימוש בנתונים מבוקרים זמינים האחרונים (בעיקר 2024, עם כמה כניסות מ-2025).

הגדרה

יהיה המדד בקנה מידה 0–100:

MII(t) = 100 × Σᵢ wᵢ Sᵢ(t), עם Σᵢ wᵢ = 1.

כל תת-ציון Sᵢ(t) מנורמל ל-[0,1] תוך שימוש במקסימום שלאחר מלחמת העולם השנייה (או המקסימום על פני תקופת המדידה עבור מערך הנתונים הזה):

Sᵢ(t) = clamp( xᵢ(t) / max_{post–WWII} xᵢ, 0, 1 ).

(clamp(x, 0, 1) מחזירה x אם 0 ≤ x ≤ 1, אחרת מחזירה 0 או 1 כגבול)

זה כופה פרשנות: 1.0 אומר “במקסימום הנצפה ברישום שלאחר מלחמת העולם השנייה עבור מדד זה”.

רכיבים ומשקלים

אנו משתמשים במשקל הבא:

• מלחמה והתפשטות סכסוכים (w = 0.25)
• עקירה כפויה (w = 0.20)
• סערה חברתית (w = 0.15)
• רוחב מגיפות/התפרצויות (w = 0.10)
• חומרת אנטישמיות (w = 0.30)

האנטישמיות מקבלת את המשקל הגבוה ביותר כי, כפי שנטען לעיל, היא משמשת כמדד מוביל של התמוטטות חברתית רחבה יותר. אולם, גם עם משקלים שווים, ה-MMI כמעט זהה.

כניסות נתונים ששימשו לחיזוי הנוכחי בדצמבר 2025

מלחמה מבוססת על תוכנית נתוני הסכסוכים של אופסלה (UCDP):

x_war = 61 סכסוכים פעילים מבוססי מדינה ב-2024, וזה המקסימום שלאחר 1946 → S_war = 1.0.

עקירה מבוססת על הנציב העליון של האו”ם לפליטים (UNHCR):

x_disp = 123.2 מיליון עקורים בכפייה בסוף 2024, שיא בסדרת UNHCR → S_disp = 1.0.

אי-שקט מבוסס על פרויקט נתוני מיקום ואירועי סכסוכים מזוינים (ACLED):

x_unrest = 148,000 הפגנות ב-2025.

מקסימום בנצ’מרק = 170,000 הפגנות ב-2021 (ACLED מציין ש-2021 הוא השיא).

אז S_unrest ≈ 148,000 / 170,000 = 0.871.

רוחב התפרצות מבוסס על קרן המשפחה קייזר (KFF):

x_epi = 102 התפרצויות מדווחות עם העברה לבני אדם (נכון ל-10 באוקטובר 2025). סדרה זו אינה ניתנת להשוואה היסטורית בקלות (זה צילום מומר), אז אנו מגבילים אותה עם קבוע רוויה פשוט K = 100:

S_epi = min(x_epi / K, 1) = min(102/100, 1) = 1.0.

אנטישמיות (מורכב ממוניטורים עיקריים של הקהילה):
הגדר סל מדינות j = {ארה”ב, בריטניה, גרמניה, צרפת, אוסטרליה} וממוצע הרכיבים המנורמלים:

S_anti = (1/5) Σⱼ clamp( xⱼ / max xⱼ, 0, 1 )

סל חמש המדינות הזה תופס את קהילות הגולה הגדולות ביותר עם נתונים לונגיטודינליים עקביים.

תוך שימוש במספרים השנתיים המבוקרים האחרונים והמקסימום המודרני של כל מערך נתונים:

• ארה”ב ליגה נגד השמצה (ADL): 9,354 תקריות ב-2024, שיא מאז התחלת סדרת ADL (1979) → 1.0.
• בריטניה נאמנות אבטחה קהילתית (CST): 3,528 ב-2024; מקסימום 4,296 ב-2023 → 3,528/4,296 = 0.821. (2024 הוא נמוך יותר מ-2023 עבור בריטניה, אבל עלה בחדות ב-2025.)
• גרמניה נקודת מחקר ומידע פדרלית לאנטישמיות (RIAS): 8,627 ב-2024, שיא בסדרה שלהם → 1.0.
• צרפת שירות הגנה על הקהילה היהודית (SPCJ/CRIF-קשור): 1,570 ב-2024; עליית שיא קודמת 1,676 ב-2023 → 1,570/1,676 = 0.937.
• אוסטרליה מועצה ביצועית של יהדות אוסטרליה (ECAJ): 2,062 תקריות (אוקטובר 2023–ספטמבר 2024); מטופל כמקסימום עבור סדרת דוחות התקריות “שלאחר 7 באוקטובר” → 1.0.

אז S_anti ≈ (1.0 + 0.821 + 1.0 + 0.937 + 1.0)/5 = 0.952.

תוצאת חיזוי נוכחי דצמבר 2025

MII ≈ 100 × [0.25(1.0) + 0.20(1.0) + 0.15(0.871) + 0.10(1.0) + 0.30(0.952)]

סכום = 0.9663 → MII ≈ 96.6 / 100.

פרשנות: בקנה מידה מנורמל שלאחר מלחמת העולם השנייה, העולם ב”חיזוי נוכחי סוף 2025″ יושב קרוב מאוד לתקרה, מונע על ידי ספירת סכסוכים שיא ועקירה שיא, עם אי-שקט, התפרצויות ואנטישמיות גם ליד המקסימום האחרון שלהם.

רגישות המודל

אם נגדיר את כל חמשת המשקלים ל-0.2, ה-MII הופך לממוצע פשוט של חמשת תתי-הציונים. בשימוש באותם תתי-ציונים שכבר דנו בהם עבור “עכשיו”:

• מלחמה (היקף) ≈ 1.000
• עקירה ≈ 1.000
• אי-שקט ≈ 0.871
• מגפות/התפרצות היקף ≈ 1.000
• אנטישמיות ≈ 0.952

MII במשקל שווה = 100 × (1 + 1 + 0.871 + 1 + 0.952) / 5 = 100 × 4.823 / 5 = 96.46 / 100

סך ה-MII עם משקלים שווים היה משתנה באופן מזערי – מ-96.66 ל-96.46 – או ירידה של כ-0.15%. בדיקת יציבות זו מאשרת שה-MII הגבוה אינו תוצר של שיטת המשקלות.

הערות על הדיוק

לא כל הרכיבים ניתנים להשוואה באותה מידה לטווח הארוך. למלחמה ולעקירה יש סדרות זמן חזקות מאז מלחמת העולם השנייה. תמונת המצב של ההתפרצות היא יותר אד-הוק.

מדידת האנטישמיות משתנה לפי ההגדרה והתנהגות הדיווח. חלק מהנתונים מתמודדים גם עם מחלוקות מתודולוגיות (למשל, מחלוקות סיווג). הפתרון אינו להימנע ממדידה; הוא להשתמש במספר מעקבים עצמאיים ולפרסם את כלל הנרמול.

גרסאות עתידיות של מדד זה יכולות לכלול מדינות נוספות, לשפר את קווי הבסיס לנרמול, ולבחון את המשקלות בניתוח רגישות.

נספח II: סימני אזהרה מוקדמים (EWS)

נספח זה מגדיר את מדדי ה-EWS המתעדכנים שנתית המחושבים מסדרת הזמן של מדד אי-היציבות המאקרו (MII), יחד עם דגלי המגמה המשמשים לסיכומם. מכיוון שה-MII מתעדכן שנתית, כל מדדי ה-EWS להלן מחושבים בצעד זמן שנתי.

א. סדרת זמן וסימון

יהי M_t ערך MII לשנה t, המייצר סדרה עתית ${M_t}_{t=1}^T$ ברזולוציה שנתית.

בחר:

(עבור עדכונים שנתיים, ברירות המחדל המעשיות הן N = 8-10 שנים ו-L = 5 שנים; ניתן לכוונן ככל שהסדרה ההיסטורית גדלה. אורכי חלון אלה מאזנים בין תגובתיות לשינויים אחרונים לבין יציבות האומדנים.)

• אורך חלון נגלל $N$ (שנים), למשל, $N=8$ או $N=10$
• אורך מגמה $L$ (שנים), למשל, $L=5$ (מחושב על $L$ האחרונות של הערכות חלון זמינות)

הגדר את החלון הנגלל בשנה t כ:

W_t​={M_t−N+1​,…,M_t​}.

מדדי EWS מחושבים רק כאשר t≥N.

2) מחווני התרעה מוקדמת בחלון נגלל

יהי M_t מדד חוסר היציבות המקרו-כלכלית (MII) הנצפה מדי שנה בשנה t. בחר אורך חלון נגלל N (שנים), והגדר את החלון הנגלל בשנה t כ:

W_t = { M_t−N+1, …, M_t }.

כל המחווים להלן מחושבים בתוך W_t ומוגדרים רק כאשר t ≥ N.

(א) אוטוקורלציה בפיגור 1 (AC1)

AC1(t) הוא המתאם בין הסדרה לבין עצמה מוזחת בשנה אחת בתוך החלון:

AC1(t) = corr( M_t−N+2 … M_t, M_t−N+1 … M_t−1 ).

פרשנות: AC1 גבוה יותר מעיד על “זיכרון” רב יותר (התאוששות איטית יותר לאחר זעזועים).

(ב) שונות ולוג-שונות

Var(t) = Var( W_t ).

lnVar(t) = ln( Var(t) ).

פרשנות: עלייה בשונות (ו-lnVar) מרמזת על תנודות גדולות יותר ובלימה חלשה יותר.

(ג) מקדם התמדה AR(1) φ(t)

בתוך החלון הנגלל, הערך את הקשר AR(1):

M_k = c + φ · M_k−1 + ε_k, עבור k = t−N+2 … t.

בפועל, φ(t) הוא שיפוע הרגרסיה של M_k על M_k−1 המחושב בתוך החלון.

פרשנות: כאשר φ מתקרב ל-1, ההתמדה עולה וההתאוששות מתאטה (סימן היכר של האטה קריטית).

(ד) אופציונלי: אסימטריה (Skew)

Skew(t) = skew( W_t ).

פרשנות: האסימטריה יכולה לעלות כאשר המערכת “נוטה” לכיוון משטר אחד או מבלה זמן רב יותר ליד גבול.

3) סטנדרטיזציה וציון EWS

מכיוון ש-AC1, lnVar ו-φ נמצאים בסקלות שונות, סטנדרט כל אחד באמצעות ציוני z. עבור כל מחוון X(t), הגדר:

z_X(t) = [ X(t) − μ_X(t) ] / σ_X(t),

כאשר μ_X(t) ו-σ_X(t) הם הממוצע וסטיית התקן של X על פני כל הערכות החלון הנגלל הכשירות עד לזמן t (או על פני תקופת בסיס קבועה, אם תבחר).

הגדר את ציון אותות ההתרעה המוקדמת המורכב:

EWS(t) = mean[ z_AC1(t), z_lnVar(t), z_φ(t) ].

(אם האסימטריה כלולה, השתמש ב: EWS(t) = mean[ z_AC1, z_lnVar, z_φ, z_Skew ].)

4) דגלי מגמה (האטה קריטית)

ההתרעה המוקדמת חזקה ביותר כאשר המחווים מגלים מגמת עלייה על פני מספר חלונות. בחר אורך מגמה L (שנים). עבור כל מחוון X ∈ { AC1, lnVar, φ }, חשב שיפוע מגמה על פני L ההערכות הכשירות האחרונות.

הגדר את דגל CSD (האטה קריטית) כ:

דגל מגמת CSD = “עולה” אם לפחות שניים מ-{ AC1, lnVar, φ } יש שיפועי מגמה חיוביים על פני L הנקודות האחרונות.

5) אופציונלי: כלל סיכון משולב

כדי לסכם “לחץ” בתוספת “חוסן”, בחר ספי סף:

• MII-גבוה אם MII(t) ≥ θ_M (למשל, 85 בסקלה של 0–100)
• EWS-גבוה אם EWS(t) ≥ θ_E (למשל, 1.0, כלומר סטיית תקן אחת מעל הבסיס)

אז כלל שמרני הוא:

• סיכון גבוה אם (MII-גבוה) וגם (EWS-גבוה) וגם (CSD הוא “עולה”)
• סיכון מוגבר אם (MII-גבוה) וגם (CSD הוא “עולה”)
• בסיס אחרת

חשוב: מחווים אלה אינם מנבאים תאריכים. הם מכמתים תנאים התואמים לירידה בחוסן ולקרבה מוגברת למעבר.

[1] א. פולטורק, “א-לוהים שחולם: בריאה, שותפות והדמיון האנטרופי,” QuantumTorah.com, 5 בדצמבר 2025 (https://quantumtorah.com/g-d-who-dreams-creation-companionship-and-the-entropic-imagination/) (אוחזר ב-31/12/2025).

[2] א. פולטורק, “מעברי פאזה א’: ארכיטקטורת השינה בחלומות יוסף,” QuantumTorah.com, 17 בדצמבר 2025 (https://quantumtorah.com/phase-transitions-i-sleep-architecture-of-josephs-dreams/) (אוחזר ב-31/12/2025).

[3] א. פולטורק, “מעברי פאזה בהיסטוריה האנושית,” QuantumTorah.com, 26 בדצמבר 2025, https://quantumtorah.com/phase-transitions-in-human-history/ (אוחזר ב-31/12/2025).

[4] שם, ראה מקורות במקום.

[5] תלמוד, סנהדרין צח ע”א.

[6] א. פולטורק, “מעברי פאזה בהיסטוריה האנושית,” QuantumTorah.com, 26 בדצמבר 2025, https://quantumtorah.com/phase-transitions-in-human-history/ (אוחזר ב-31/12/2025).

[7] שם, שם.

[8] ילקוט שמעוני, ישעיה רמז תצ”ט.

[9] הרבי מ.מ. שניאורסון, ספר השיחות, תשנ”א, עמ’ 139.