ויעבר את-המנחה על-פניו; והוא לן בלילה ההוא במחנה. ויקם בלילה הוא ויקח את-שתי נשיו ואת-שתי שפחתיו ואת-אחד עשר ילדיו; ויעבר את מעבר יבק. ויקחם ויעבירם את-הנחל; ויעבר את-אשר-לו. ויותר יעקב לבדו; ויאבק איש עמו עד עלות השחר. וירא כי לא יכל לו ויגע בכף-ירכו; ותקע כף-ירך יעקב בהאבקו עמו. ויאמר שלחני כי עלה השחר. (בראשית לב:כג-כו)
סיפור מאבקו של יעקב עם “איש” הוא עוד אחד מסיפורי התורה המעוררים תהיות. מי היה אותו “איש” שנאבק עם יעקב? הנביא הושע מזהה את יריבו של יעקב כמלאך, כלומר, “מלאך”:
וישר אל-מלאך ויכל. (הושע יב:ד)
רש”י ופרשני תורה רבים אחרים מצטטים מדרש, לפיו מלאך זה היה המלאך השומר של עשו.[1] הרמב”ם, לעומת זאת, מפרש את הופעת המלאך הזה כחלום או חזון נבואי של יעקב:
. . . הסיפור על יעקב בנוגע לאמירה, “ויאבק איש עמו”. . . כל המאבק והשיחה הנדונים התרחשו בחזון נבואי.[2]
הזוהר טוען כי ה”איש” מייצג את הצד האפל של הנפש.[3] אלו פרשנויות שונות מאוד לזהותו של האיש שנאבק עם יעקב. ברמה מסוימת, כולן נכונות, והן מצביעות על הקבלה מעניינת ובלתי צפויה במדע המוח. [4]
הבה ננתח את הסיפור הזה. כאשר יעקב מעביר את משפחתו מעבר לנהר יבוק,[5] הוא הולך הלוך ושוב כדי להעביר את רכושו. התורה אומרת:
ויקחם ויעבירם את-הנחל; ויעבר את-אשר-לו. (בראשית לב:כד)
המדרש מסביר:
“את-אשר-לו”: הבהמות והמטלטלין. עשה עצמו כמעבורת, נוטל מכאן ומניח כאן.[6]
התורה ממשיכה:
ויותר יעקב לבדו (בראשית לב:כה).
המדרש מסביר שיעקב שכח כמה חפצים קטנים וחזר להביאם:
“ויותר יעקב”: שכח פכים קטנים וחזר עליהם.[7]
התורה מספרת לנו עכשיו שיעקב פגש “איש” שנאבק עמו:
. . . ויאבק איש עמו עד עלות השחר. (בראשית לב:כה)
חכמינו מסבירים שאיש זה היה שרו (מלאך שומר) של עשו. רבי חמא בר חנינא אמר, “היה זה שרו של עשו”.[8]
בראותו שאינו יכול להתגבר על יעקב בכוח גס, האיש פוגע בירך יעקב:
וירא כי לא יכל לו ויגע בכף-ירכו; ותקע כף-ירך יעקב בהאבקו עמו (בראשית לב:כו).
במילותיו של ריינר מריה רילקה:[9]
כאשר גידי יריבו
במאבק זה נמתחים כפלדה,
הוא חש אותם תחת אצבעותיו
כמיתרים המפיקים מנגינות עמוקות.[10]
ה”איש” אז מתחנן בפני יעקב לשחררו:
“שלחני כי עלה השחר.” (בראשית לב:כז)
רגע זה במאבק מתואר בצורה יפהפייה על ידי המשוררת האמריקאית אמילי דיקינסון:
עד שהבוקר נוגע בהר—
ויעקב, מתחזק והולך,
המלאך ביקש רשות
לסעוד—לשוב—[11]
כתוצאה מפציעתו של יעקב, התורה מצווה על צאצאיו שלא לאכול את גיד הנשה (של בעלי חיים שנשחטו לצריכה) המקביל לעצב הסיאטי:[12]
על-כן לא-יאכלו בני-ישראל את-גיד הנשה אשר על-כף הירך עד היום הזה; כי נגע בכף-ירך יעקב בגיד הנשה. (בראשית לב:לג)
עד כאן הסיפור המקראי על מאבקו של יעקב עם “איש” שנאבק עמו. אם נתנתק מהמשמעות המילולית של סיפור זה ונקרא אותו כאלגוריה,[13] נראה כי סיפור זה רומז לתהליך קיבוע הזיכרון לטווח ארוך במוח וכן לתהליך השכחה. הבה נסקור כיצד מדע המוח מבין תהליכים אלה.
בשנת 1890, ויליאם ג’יימס[14] היה הראשון להבחין בין זיכרון ראשוני, המורכב ממחשבות המוחזקות לזמן קצר בתודעה, וזיכרון משני, המורכב ממאגר קבוע ולא מודע של זיכרון.[15] בשנת 1968, ריצ’רד אטקינסון[16] וריצ’רד שיפרין[17] הציעו את מודל האחסון המרובה המורכב משלושה רכיבים:
- רשם חושי, שבו מידע חושי נכנס לזיכרון;
- מאגר לטווח קצר, המכונה גם זיכרון עבודה או זיכרון לטווח קצר, המקבל ומחזיק קלט הן מהרשם החושי והן מהמאגר לטווח ארוך; ו-
- מאגר לטווח ארוך, שבו מידע מוחזק לזמן בלתי מוגבל.
מחקרים רבים הראו כי מטופלים עם נזק דו-צדדי לאזור ההיפוקמפוס לא יכלו ליצור זיכרונות חדשים לטווח ארוך, אף על פי שהזיכרון לטווח קצר שלהם נשאר שלם.[18] זיכרון לטווח קצר ממוקם בעיקר באונה הקדמית של קליפת המוח. זיכרון לטווח ארוך מאוחסן בעיקר בהיפוקמפוס.[19] הפרדה ברורה זו בין זיכרונות לטווח קצר וארוך מסומלת על ידי נהר היבוק, המפריד בין שתי גדות הנהר. אכן, בקבלה, יבוק (יבק) נתפס לעתים קרובות כסמל להפרדה בין טוב לרע[20] ובין רמות שונות בקדושה.
באופן כללי, הקשר הסמלי של יבוק עם זיכרון מתבהר מברכותיו של משה לשבטים לפני מותו בסוף התורה:
יורו משפטיך ליעקב ותורתך לישראל; ישימו קטורה באפך וכליל על-מזבחך. ברך ה’ חילו. . . . (דברים לג:י-יא)
כפי שרבי חיים ויטאל אומר בשם האר”י, “ראשי התיבות של המילים ‘ישימו קטורה באפך’ (ישימו קטורה באפך) מאייתים יבק (יבוק). כמו כן, סכום הערכים המספריים של ראשי התיבות של המילים ‘על מזבחך ברך’ (על מזבחך ברך) זהה לערך המספרי של יבק[21] (יבוק).[22] מילים אלה מופיעות מיד לאחר הפסוק “יורו משפטיך ליעקב ותורתך לישראל”, העוסק בלימוד ושינון.
התפיסה הנוכחית היא שגיבוש הזיכרון מתרחש במהלך השינה כאשר חוויות היום נחוות מחדש (משוחזרות או נחוות מחדש), מה שמוביל לחלומות.[23] מידע חשוב וחוויות משמעותיות מועברים מזיכרון לטווח קצר לזיכרון לטווח ארוך. זיכרון אפיזודי שנרכש במהלך הערות נשמר תחילה בהיפוקמפוס. במהלך השינה, חלקים וקטעים של זיכרון אפיזודי מועברים בהדרגה לקורטקס כזיכרון לטווח ארוך. תהליך זה מסומל בנרטיב המקראי על ידי יעקב המעביר הלוך ושוב את רכושו (ידע חדש וזיכרון אפיזודי) מגדה אחת של נהר היבוק (זיכרון לטווח קצר) לשנייה (זיכרון לטווח ארוך).
חוויות פחות משמעותיות נשכחות. המדרש רומז לכך כאשר יעקב חוזר לאסוף חפצים לא משמעותיים – “פכים קטנים שנשכחו”. יעקב נזהר לא לשכוח אפילו חוויות שנראות לא משמעותיות (אולי מפני שהוא רואה השגחה אלוהית בכל חוויה), ולכן הוא חוזר לאסוף אותן מהזיכרון לטווח קצר כדי להעבירן מעבר ליבוק אל הזיכרון לטווח ארוך.
כפי שהוזכר לעיל, תהליך הגיבוש מתרחש בעיקר במהלך השינה. מאמינים ששלב תנועות העיניים המהירות (REM) של השינה הוא כאשר חוויות היום נחוות מחדש ומתרחשים חלומות. בשלב זה, המוח מעריך מחדש את משמעות המידע החדש שנרכש והחוויות החדשות לשימוש עתידי ואת ראויותן להישמר בזיכרון לטווח ארוך. חוקרים מאמינים כעת ששינת גלים איטיים (SWS), שהיא שינה עמוקה ללא REM, משחקת תפקיד משמעותי בגיבוש זיכרון לטווח ארוך.[24] ללא קשר לפרטים, שעדיין אינם מובנים היטב, רוב גיבוש הזיכרון מתרחש בלילה, במהלך השינה. זה עשוי להיות מסומל בחלק מהנרטיב המספר לנו שהמעבר של יעקב הלוך ושוב מעבר ליבוק התרחש בלילה – “…והוא לן בלילה ההוא במחנה. ויקם בלילה ההוא…”. המאבק עם האיש המוזר התרחש גם הוא בלילה, “עד עלות השחר”. האלגוריה של השינה, כפי שמוצעת כאן, מתחזקת עוד יותר על ידי הרמב”ם, שטען שהמפגש של יעקב עם האיש היה בחלום או בחזון נבואי.
אך מי היה האיש המסתורי הזה? המדרש המצוטט על ידי רש”י, המזהה את האיש כמלאך השומר של עשו, והזוהר, המזהה את האיש עם הצד האפל שלנו, שניהם מקשרים את האיש עם משהו שלילי. באלגוריה שלנו, האיש מסמל את כוח השכחה, שהוא “שלילי” ביחס לכוח הזיכרון.
בעוד שתיאוריה אחת של זיכרון גורסת שהשינה מסייעת לגיבוש הזיכרון, תיאוריה מתחרה אחרת טוענת שבמהלך השינה, מידע חסר תועלת וחוויות לא משמעותיות נשכחים ומטוהרים מהמוח. מחקרים אחרונים מציעים שתיאוריות אלה אינן מתנגשות – שני התהליכים מתרחשים במהלך השינה אך בשלבים שונים.[25] תומס אנדרילון מהאקול נורמל סופרייר (ENS) אמר:
ההפתעה הגדולה ביותר הגיעה מיכולת המוח לבטל למידה. כך, נראה שבמהלך השינה, אנחנו יכולים או ליצור זיכרונות חדשים, ללמוד, או לעשות את ההפך: לדכא זיכרונות ולבטל למידה.[26]
בעוד שהעברת רכושו של יעקב מעבר לנהר יבוק סימלה שינון וקיבוע זיכרון, מאבקו עם האיש מסמל את התהליך ההפוך – שכחה.
במילותיו של רבי חמא בר חנינא, האיש “היה שרו של עשו”. בלשון ימינו, היינו אומרים שהאיש מייצג את העיקרון של עשו. כפי שדנו קודם לכן, במאמר “תולדות: יעקב ועשו – תרמודינמיקה של סדר וכאוס“, עשו מייצג את עולם התוהו (“כאוס”), ויעקב מייצג את עולם התיקון (“תיקון”). תוהו – כאוס – קשור לשכחה, המחריבה את המידע והידע המסודרים המאוחסנים בזיכרון לטווח ארוך. לכן, אין זה מקרי שעקרון עשו משמש כאן כמטאפורה לשכחה. זה עשוי להיות רמוז גם בדיאלוג בין יעקב לאיש:
וַיִּשְׁאַל יַעֲקֹב וַיֹּאמֶר הַגִּידָה־נָּא שְׁמֶךָ וַיֹּאמֶר לָמָּה זֶּה תִּשְׁאַל לִשְׁמִי (בראשית לב:ל)
מלאכו של עשו אינו עונה לשאלתו של יעקב. אולי הוא אינו יכול לענות על השאלה כי אינו זוכר את שמו. חוסר היכולת של האיש (או המלאך) המייצג את עשו לזכור את שמו עשוי להיות אלגוריה לשכחה. הצהרת הזוהר שה”איש” מייצג את הצד האפל עשויה גם היא לרמוז לשכחה – החוסר או ה”צד האפל” של הזיכרון. [27]
יעקב, מאידך, מייצג את עקרון הזיכרון. המילה העברית ל”זיכרון” היא זֶכֶר. למילה זו יש אותן אותיות כמו למילה זָכָר, כלומר בן. בסמליות הקבלה, זָכָר הוא לשון נקייה לפרצוף זעיר אנפין (ז”א), העיקרון הזכרי של האלוהות.[28] כפי שדנו במאמר הקודם “האחיות המסובכות“, פרצוף זעיר אנפין מגולם על ידי יעקב. כך, יעקב הוא האלגוריה לזיכרון (זֶכֶר). התורה רומזת לקשר בין זכירה ליעקב, כפי שנאמר:
וְזָכַרְתִּי אֶת־בְּרִיתִי יַעֲקוֹב (ויקרא כו:מב)
המאבק בין יעקב לעשו יכול, לפיכך, להיראות כמאבק בין זכירה לשכחה, כפי שהתורה אומרת:
זְכֹר אַל־תִּשְׁכַּח . . . (דברים ט:ז)
האיש נאבק עם יעקב עד עלות השחר. זוהי אלגוריה למאבק היומיומי שלנו בין זכירה לשכחה. היכולת לשכוח היא קריטית לתפקוד הבריא של המוח. אולם, כאשר היא מתקלקלת, שכחה בלתי מבוקרת ובלתי מובחנת מובילה לדמנציה, גוזלת מהחולים את אישיותם ובסופו של דבר הורגת אותם. עשו, ללא ריסון, מייצג שכחה לא בריאה. זו הסיבה שיעקב הגן על עצמו באומץ. בראותו שאינו יכול לגבור, הצליח האיש לפגוע ביעקב על ידי פריקת ירכו.
כזיכרון לפציעתו של יעקב, כפי שצוין קודם לכן, אסור ליהודים לאכול את גיד הנשה (בעברית, גיד הנשה). מונח זה מופיע מאוחר יותר בתורה, בסיפורו של יוסף:
וַיִּקְרָא יוֹסֵף אֶת־שֵׁם הַבְּכוֹר מְנַשֶּׁה כִּי־נַשַּׁנִי אֱלֹהִים אֶת־כָּל־עֲמָלִי וְאֵת כָּל־בֵּית אָבִי (בראשית מא:נא)
המילה נשה (שממנה נגזר השם העברי מנשה) פירושה “שכחה”. לכן, גיד הנשה ניתן לתרגם כ”עצב” של שכחה. בנוסף לכל הסיבות האחרות לאי אכילת גיד הנשה, ייתכן שאיננו רוצים לאכול אותו כדי שלא נשכח. ככל שאנו מזדקנים, אנו עשויים לשכוח פרטים מסוימים, אך לעולם אסור לנו לשכוח מי אנחנו, מאין באנו, ומהי משימתנו בחיים. זו הסיבה שהסיפור מסתיים בכך שהאיש מברך את יעקב ומשנה את שמו:
וַיֹּאמֶר לֹא יַעֲקֹב יֵאָמֵר עוֹד שִׁמְךָ כִּי אִם־יִשְׂרָאֵל כִּי־שָׂרִיתָ עִם־אֱלֹהִים וְעִם־אֲנָשִׁים וַתּוּכָל (בראשית לב:כט)
השם ישראל שניתן ליעקב על ידי מלאכו השומר של עשו, שהודה בתבוסתו, רומז לזיכרון עליון. ראשית, ישראל בעברית הוא ישראל. על פי רבי חיים ויטאל, אם נסדר מחדש את האותיות, נוכל לקרוא ישראל (יוד-שין-ריש-אלף-למד) כלי ראש (למד-יוד ריש-אלף-שין) – כלומר, “ראש לי”.[29] “ראש לי” בהקשר זה פירושו ראש מושלם, או מוח מושלם. שנית, כפי שאומר המדרש:
ישראל עלה במחשבה. (בראשית רבה א:ד)[30]
משמעות פסוק זה היא שאלוהים זכר את ישראל.
כפי שאנו יכולים לראות מהדוגמה של יעקב הנאבק עם מלאך, הקבלות מבניות בין התורה למדע אינן מוגבלות לפיזיקה קוונטית, אלא נמצאות גם במדעי המוח ובמדעי הטבע האחרים. בואו לא נשכח זאת.
————————–
הערות שוליים:
[1] מלאכו השומר של עשו מזוהה עם סמאל, המלאך הראשי שהוא המפתה, המאשים והמוציא לפועל (השטן). ראה תלמוד, מסכת סוטה י ע”ב.
[2] הרמב”ם, מורה נבוכים, 2:42.
[3] זוהר א:קע ע”ב.
[4] יש לציין כי פרשנות אלגורית זו רחוקה מאוד מהמשמעות המילולית של הטקסט, פשט. עם זאת, לפרשנות המקרא יש רמות שונות של פרשנות הנקראות פרד”ס: פשט (“משמעות מילולית”), רמז (“אלגוריה”), דרש (“הומילטיקה”), סוד (“סוד”), וסוד שבסוד (“סוד הסודות”). הפרשנות המוצעת שלנו נופלת בדיוק לרמה השנייה – רמז – הכוללת רמזים ואלגוריות.
[5] נהר יבוק מזוהה עם נהר הזרקא, היובל השני בגודלו של הירדן התחתון. ראה מייקל דייוויד קוגן, “ההיסטוריה של העולם המקראי מאוקספורד” (הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 2001), עמ’ 10.
[6] בראשית רבה עה:ט.
[7] בראשית רבה עז:ב, תלמוד, מסכת חולין צא ע”א.
[8] בראשית רבה עז:ג, עח:ג.
[9] ריינר מריה רילקה (1875-1926), משורר בוהמי-אוסטרי, היה אחד מגדולי המשוררים הליריים בשפה הגרמנית.
[10] רילקה, ספר התמונות, “האיש הצופה”, בתרגום אדוארד סנואו (North Point Press, 1991).
[11] אמילי דיקינסון, “מעט מזרחה לירדן”, (1860) J59, https://digitalemilydickinson.weebly.com/a-little-east-of-jordan.html, אוחזר ב-5 בדצמבר 2020.
[12] תלמוד, מסכת חולין, פרק. 7.
[13] אין בכך כדי לשלול את המשמעות המילולית של סיפור התורה אלא להוסיף עליה, שכן כל פסוק ניתן לפירוש ברמות אלגוריות, הומילטיות ומיסטיות בנוסף למילולית. ראה הערת שוליים 4 לעיל.
[14] הפילוסוף והפסיכולוג האמריקאי ויליאם ג’יימס (1842-1910) נחשב לאבי הפסיכולוגיה האמריקאית ולאחד מההוגים האמריקאים המשפיעים ביותר.
[15] ויליאם ג’יימס: כתבים 1878-1899, ספריית אמריקה (אוחזר ב-3 בדצמבר 2020).
[16] ריצ’רד צ’טהם אטקינסון (נולד 1929) הוא פרופסור אמריקאי לפסיכולוגיה ומדעי הקוגניציה. הוא נשיא אמריטוס של מערכת אוניברסיטת קליפורניה, קנצלר לשעבר של אוניברסיטת קליפורניה בסן דייגו, ומנהל לשעבר של הקרן הלאומית למדע.
[17] ריצ’רד שיפרין (נולד 1942) הוא פסיכולוג אמריקאי ופרופסור למדעי הקוגניציה במחלקה למדעי הפסיכולוגיה והמוח באוניברסיטת אינדיאנה.
[18] ראה, למשל, ירון ג. ו. רייימייקרס, “סיפורו של מודל שני המחסנים של הזיכרון: ביקורות העבר, מצב נוכחי וכיוונים עתידיים“, בקשב וביצוע, כרך 14 (MIT Press, 1993), עמ’ 467-488 (אוחזר ב-3 בדצמבר 2020).
[19] זוהי פשטנות מסוימת. מדע המוח המודרני סובר שכל תפקודי המוח מפוזרים בין אונות שונות וקבוצות נוירונים. הזיכרון מפוזר באזורים שונים במוח. עם זאת, אין עוררין על כך שההיפוקמפוס ממלא תפקיד קריטי ביצירת וגיבוש הזיכרון לטווח ארוך.
[20] ראה הרב משה וישנפסקי, “תפוחים מן המטע: ליקוטים מתורתו המיסטית של רבי יצחק לוריא (האר”י) על פרשת השבוע” (Thirty Seven Books, 2006), עמ’ 185.
[21] הערך המספרי (גימטריה) של יבק, המאוית יוד-בית-קוף, הוא 112. הערכים המספריים של ראשי התיבות של הפסוק הם עין=70, מם=40, ובית=4 – שסכומם גם הוא 112.
[22] שער הפסוקים וליקוטי תורה, פרשת וזאת הברכה. ראה גם הרב משה וישנפסקי, עמ’ 1057.
[23] ס. רוך, א. מרקס, ב. ס. דוס, ד. רבר אופלינגר, ט. קניג, י. מתיס, כ. רות, וק. הנקה, “שלב שינה II תורם לגיבוש זיכרונות דקלרטיביים”, נוירופסיכולוגיה (2012), 50 (10): 2389-2396.
[24] ראה, למשל, וויי, ג. פ. קרישנן, ומ. בזנוב, “מנגנונים סינפטיים של גיבוש זיכרון במהלך תנודות שינה איטיות”, כתב העת למדעי המוח, 2016; 36 (15): 4231. doi: 10.1523/JNEUROSCI.3648-15.2016
[25] ראה, למשל, תומס אנדרילון, דניאל פרסניצר, דמיאן לז’ר, וסיד קודיר, “יצירה ודיכוי של זיכרונות אקוסטיים במהלך שינת אדם”, תקשורת טבע, 8, 179 (2017).
[26] אנה סנדויו, “כיצד השינה עוזרת לנו לזכור ולשכוח בו-זמנית”, חדשות רפואיות היום, 9 באוגוסט 2017, https://www.medicalnewstoday.com/articles/318887, אוחזר ב-3 בדצמבר 2020.
[27] בקבלה, השכחה נתפסת כקליפה, כלומר, ככוח של רוע. יתר על כן, הקבלה מדברת על מלאך השכחה ששמו מ”ס מורכב משתי אותיות—מ”ם וסמ”ך. ראה הרב משה וישנפסקי, עמ’ 874. מעניין שהתלמוד מזהה את המלאך השומר של עשו עם סמאל, שבשפה העממית נקרא סמ”ך-מ”ם—אותן אותיות המרכיבות את שמו של מלאך השכחה.
[28] ראה הרב משה וישנפסקי, עמ’ 871.
[29] הרב משה וישנפסקי, עמ’ 246.
[30] שם.
